[10月治愈] PSYCHO-PASS 10  地下探险主题公园双人游  途中各种意外死亡本公司概不负责~~~

[10月治愈] PSYCHO-PASS 07 这才是艺术家庭啊，老虚我还要更多~~~


由于某人弃楼跑路了，干脆重开一帖吧
这话虽然没死人（好像又死了一个？番茄酱都没看到一定是错觉），但是依旧非常治愈啊~~~

一上来就是艺术少女的自白，铃村太太你别这样啊，这可是死亡FLAG啊……





艺术世家么

某人的桌上东西好抢眼



因为被排除出案件调查就砸公物出气





尸体原型，少女的艺术是从老爹那里一脉相承的





犯罪顾问在解说本次案件的时候欢乐颂强势插入~



大叔您哪位？大叔您面瘫？



JACKSON~眯着眼睛像变态，一睁开顿时帅的不行啊




美死了，果然美女要靠凶器来衬托啊



少女的艺术品2号



艺术品3号和4号（预定）





铃村太太你这么短的时间内连续搞艺术创作没问题吗，材料还都是附近的，正所谓人怕出名猪怕壮啊……

讨论女主的枪械水平前，我可以吐槽女主要是不追过去不就P事都没了吗？可能美女都不会挂，挂了也和女主没什么关系呀

“执行官都是可以杀掉的对象”

执行官只是到被麻醉的程度呀，如果到被清除的程度，执行清除不正是监察官的职责吗？
片中有两个例子，一个是上面说的常守为救女人，向男主开枪，男主只是被麻醉。还有一个，就是男主孤身进入地下，失去联系，宜野座要求直接用“支配者”射击男主，如果男主不是叛逃，还是执行官身份，那么只会麻醉，如果男主叛逃，就会清除。
这就说明执行官不是可以杀掉的对象，只是被麻醉程度的对象。

我清楚“可以”与“该”的区别，但不明确这里应该用“可以”还是用“该”。
如果用“可以”，那就是说系统只是给出参考，由人来做决定，杀或不杀选择权在人。系统判断“可以”杀，但人可以选择不杀。
那么能否推论，系统判断“不可以”杀，但人可以选择杀呢？
也许这个推论不成立，不过面对系统只给参考，选择权在人的情况的话，这个推论还是有成立的可能的，无法百分之百否定。所以说前提设定不明确的话，只有先往下看再说了。

你清楚"可以"跟"该"之间的区别吗?

执行官都是可以杀掉的对象,但是他们是该杀的对象吗?

他们只是潜在犯而已,如果是已经犯过事的话,多半早百儿八十年前就被毙了

如果片子里面的例子不能让你理解的话,就用现实的例子来说吧

正常情况下,没人拦着你的话,你"可以"跳楼自杀

但是,没什么事的情况下,你"该"跳楼自杀吗?

ol数值上升是因为范坚强对她做了这样那样的事情,精神崩溃很正常,然后范坚强被爆头了,应该说整个上半身都被沙鹰爆了,就在她的面前,被喷了一脸的血,你认为这时候人家继续用沙鹰指着她,明显要做出开枪的动作,这时候她应该作何表情?欣然赴死吗?

再次回到"可以"跟"该"的区别,系统真的判定她该死?那为啥不是自走炮格式化?还需要执行官来扣扳机?

他的意思无非就是如果换成女主自己，那么女主在求生本能下就会开枪打白毛，而现在多了个姬友，女主就没打，这说明女主脑残……
反正我是不懂他所谓的正常人类逻辑是怎么推出这个过程的……

其实从你们舌战的中段开始就一直不懂你为啥要做香菜和姬友交换的假设……

如果回到最初你的观点：作为公安面前有人要被杀了不果断开枪就是脑残（我应该没理解错吧）
那么我觉得不对。香菜一个监视官拿非规定武器杀了白毛的话，自己也是违纪，结果最好也得降职成执行官，这辈子就算是废了（口胡，明明是美好的新生活开始了）

当然，她情急之下有没有想到这一层我就不好说了。但是身在她当时的社会，这一点可能是人们默认或者潜意识里就有的也很难说。所以完全可以接受她是出于自保没有（或者常识里就不存在）开枪。

当然，如果你不认同上面的观点，那也完全可以这么看。她看见姬友就要便当，的确想开枪的，但是不巧猎鹿枪的用法不在警校课程内，加上紧张，而且不肯扔掉黑科技枪只能单手，结果两枪都打鸟去了

总之我是觉得女主当时的表现并没有怎么脑残的

其余的关于体系之类的问题，应该等下集看看这个bug上报之后上级以及幕后（如果有的话）的反应再定

各种混淆和误解啊……
感觉你我对人类正常逻辑的认识可能存在分歧，有必要先确定一下。
“如果白毛扔给常守猎枪后，自己又掏出一把枪对着常守，然后说倒计时10秒就开枪，如果妄图逃跑就立即开枪。”
这时面临开枪或等死两种选择，请你回答，哪一种是正常人类的逻辑？与生物本能是否一致？
先表明我的，我认为求生是人类最基本优先，所以选择开枪是正常人类的逻辑。（只说最基本，不说法律范畴正当防卫之类）
请你回答，你是否持与我相同的观点？还是说你认为正常的人类是选择等死的？
把问题一个一个搞清楚，就不会混淆了。上面的问题，如果你认为正常人类逻辑与生物本能相反，那么就有必要请广大的其他人来判断了。如果你承认正常人类逻辑与生物本能一致，下面再继续讨论职责问题。

关于船原的生命与常守的生命，你自己也说了，“生物本能可没有牺牲自己救人质”，也就是说凭本能常守不可能代替船原。这一点我同意。
但是，这里有了常守的职责，公安职责问题。常守确实可以凭本能做出选择，这样我们就不能说她脑残，但是我们要说她卑劣了。之前的帖子，尤其是119楼，不是已经说的很清楚了吗？大概你没仔细看吧？

你对“违反”的理解有点狭隘吧，打男主救女人，救下系统要杀掉的女人，明显违背了系统的判断与指示。难道一定要常守自己的“支配者”锁定女人而不开枪，才算违反系统指示吗？
打男主救女人事件，在一定程度上支持了系统为辅人类为主这个前提，说明了违背系统指示也是可以的，不会受到系统的处分。而且只要有事实来证明，比如有了女人pp值回归正常这个事实，系统就不必执行原来错误的指示。
换句话说，只要有事实、人证物证，证明白毛犯罪，那么系统也就会纠正之前的无罪判断。
于是又绕回到了“系统与人，孰主孰辅”这个问题……

本来我只是从是否脑残这个角度来分析讨论的，因为比较简单，容易证实。另外我一直说的设定方面不明确的问题。
现在却引导到从法理或程序正义之类的角度来分析讨论，可是目前片子透露出的资料完全不足以去讨论这些，因为存在很多不明确，甚至矛盾，无法得知pp世界的准确详细的规则。

正常人类一直都是这个逻辑，不只是人类，这是生物的本能。

常守亮出身份，好人可以不听公安命令？白毛已经铐住人质，船原已经高呼救命，白毛已经在船原背上划了一刀。还怕白毛是个好人？

好吧，必须系统判断才算数，这么说来只要系统判断白毛是好人，按我之前假设，常守就只有乖乖站在原地等10秒后去死了？
没错，严格来说没错，警察的职责，不过这与一个人是否脑残并不矛盾，可以同时成立。
结合之前打男主救女人，已经违反过系统指示来看，这次到了自己生死存亡的时候，反而不去违反系统指示了，这是更加证明了脑残。


另外值得说一下，之前打男主救女人这个事件，在一定程度上支持了系统为辅人类为主这个前提。