首先，先提出下面文章的大原則
評論是建立在客觀事實上的理性主觀言論
而以下的反駁是建立在這個大前提上的
常犯錯誤：人身攻擊
1-1.以針對發言者的創作技術的批評攻擊來代替反駁論點
範例：「這麼會批評，你自己畫畫看」
反駁：評論一個創作所需要的是鑑賞力，而不是創作的技術，評論是站在「觀賞者」的立場而非「創作者」的立場寫的。
1-2.批評發言者的個人行為、鑑賞標準代替反駁論點
範例：「不喜歡就不要看」、「雞蛋裡挑骨頭」、「你評論的不是重點」
反駁：發言者要不要看作品、以什麼心態看作品、要不要發表他的看法，是屬於發言者的個人行為，與發言者認定的作品好壞無關。而且要別人不要發言批評，也是干涉他人發言權的行為。
1-3.要求改變他人觀賞作品的心態，而不反駁其論點
範例：「這不過是漫畫而已，輕鬆看就好，幹麻這麼認真?」、「認真想你就輸了」、「這樣看漫畫不覺得累嗎?」
反駁：每個人的對作品的觀點和要都求不一樣，包含對這作品要付出的「愛」的方式也不一樣，所以用「輕鬆看待」的方式來說服別人並不正確。
1-4.評論作品時，牽連該作品的讀者
範例：「會看這部作品的一定是死小孩」、「等你長大了你就會看懂這部作品了」
反駁：不管是任何人都有權利評論他自己喜歡或厭惡的作品，攻擊喜好/厭惡該作品的族群的身分，與作品好壞無關。(如果是以作品實際內容作為論據討論該作品訴求對象的話不在此限，因為這樣討論的對象依然是作品本身)
※這個板的板規有規定禁止對人不對事的言論，只是人身攻擊必須當事人檢舉才能處理，所以如果在板上被人身攻擊的話，是有向板務檢舉的權利的。
常犯錯誤：訴諸其他支持
2-1.以作者的創作心態代替為作品辯駁的論點
範例：「原作者創作時沒有想要為那個作品做背景設定，所以不能批評該作品設定空泛」
反駁：作者是用什麼心態創作作品的，與讀者認為該作品的好壞無關。
2-2.以漫畫家創作的辛勞來訴諸同情
範例：「漫畫家畫漫畫是很辛苦的，所以不要批評」
反駁：作品的好壞，不在於創作者花了多少心力創作，而是其內容符不符合讀者觀賞作品的標準。
2-3.以作品的被人廣泛喜愛來作為護航理由
範例：「這部作品這麼紅，怎麼可能會差？」
反駁：作品成名的原因，可能是因為宣傳、討好讀者的要素等商業性原因，不見得是因為作品的素質高，所以「紅的作品等於好的作品」這句話並不成立。
2-4.以自己單方面的感性想法來作為反駁的論證
範例：「這部作品讓我很感動，所以不是差的作品」、「這部作品讓我體會到了許多大道理，所以不是差的作品」
反駁：以感性的心得來反駁理性評論是不合邏輯的，不管反駁者個人有多感動，都不干涉評論者決定作品的好壞與否。
常犯錯誤：論點的缺失
3-1.以對方發言論據中不曾出現的心態來反駁
範例：「你的言論不代表全部人」、「你的評論不會讓你變得比較優越」
反駁：評論本來就只代表發言者個人，在發言者沒有表明「大家一定要跟我想的一樣」、「因為我寫的評論，我優越於其他動漫迷」這種論點的前提下，以發言者不存在的心態為論點不構成反駁。
3-2.針對對方發言中不存在的論點反駁
範例：(批評某作品主角威能過大時)「難道主角要越畫越弱才好看嗎?」、「難道主角要被魔王秒殺才好看嗎?」
反駁：發言者並沒有說主角變弱比較好，除了「主角弱到被秒殺」和「威能耍盡」外，還存在很多種創作方式。
3-3.用自行腦內補完的設定或劇情當成論點
範例：「這個角色突然變強一定是有偷偷修練的，誰說作者一定要畫出來?」
反駁：「偷偷修練」是劇情中不存在，讀者自行臆測的東西，不能拿來當做反駁的論據。
3-4.把理所當然的事情包裝得看似很有道理當成反駁論點
範例：「這評論只是你個人的想法」、「這篇評論太過主觀」
反駁：評論本來就是建立在客觀事實上的主觀言論，說評論是主觀只是理所當然的事情，不構成反駁。
常犯錯誤：舉例問題
4-1.舉出有同樣類型缺點的作品作為護航
範例：「大多數少年漫畫不都有這種缺點?」、「那《●●●》(某部作品)不也是這樣?為什麼不罵《●●●》」
反駁：就算舉再多跟批評的作品同類型的缺點作為論點，也不代表評論者就該覺得那個缺點就是好，只是代表那些被舉出來的作品在評論者眼中有一樣的問題或更差罷了。
轉貼巴哈姆特
---------------------------------------------------------------------------------
有愛連結
全方位動漫電玩評論站 方墨ＡＣＧ
http://format-acg.org/content.html一個反潮流的ACG評論網站
