[原创]科幻动漫的“软”与“硬”

引用

最初由 oldgoat 发布


那个“不久前”是不久到什么时候？我对自然科学界和科学哲学界都有所了解，可两边的人都不认为一个哲学家写本书能表明多少科学精神。科学精神是哲学的研究对象没错，你这种说法却只能算是外行人听点科普哲普之后的一点断想。

至于防护罩的原理么，我也没强求他写，不过写了更好而已。至于写得对不对，合不合理由自己判断，至少我会觉得他写作态度不坏。所谓“只有偽科幻才用這種東西來糊聾讀者”恐怕只是你一面之词了。追求细节的科幻小说家也很不少，全世界科幻界都没说他们伪科幻糊弄读者。另外我倒想知道你所谓“超人存在的偽科幻到處都是”这结论怎么得出来的，你莫非看的都是些正规出版没法发行只好跑来网上的YY小说？至于要人家自己写么，这也是某些“死忠”粉丝说不过人耍赖的说法。

不久前的意思就是現在還有在用這個詞的。

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_philosophy

From Wikipedia, the free encyclopedia.
Natural philosophy is a term applied to the objective study of nature and the physical universe before the development of modern science.

In other words, all forms of science historically developed out of philosophy or more specifically natural philosophy. At older universities, long-established Chairs of Natural Philosophy are nowadays occupied mainly by professors of physics.

“我对自然科学界和科学哲学界都有所了解，可两边的人都不认为一个哲学家写本书能表明多少科学精神。”您的一知半解偶算是見識了，懶得跟您費口舌了。

引用

最初由 aaabbbccc 发布


不久前的意思就是現在還有在用這個詞的。

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_philosophy

From Wikipedia, the free encyclopedia.
Natural philosophy is a term applied to the objective study of nature and the physical universe before the development of modern science.

In other words, all forms of science historically developed out of philosophy or more specifically natural philosophy. At older universities, long-established Chairs of Natural Philosophy are nowadays occupied mainly by professors of physics.

“我对自然科学界和科学哲学界都有所了解，可两边的人都不认为一个哲学家写本书能表明多少科学精神。”您的一知半解偶算是見識了，懶得跟您費口舌了。

“Natural philosophy is a term applied to the objective study of nature and the physical universe before the development of modern science”

是谁一知半解呢。before the development of modern science，嗯，这modern science不从培根莱布尼兹牛顿算起也该从爱因斯坦波尔算起了吧。

引用

最初由 狐狸c.dj 发布


我并未指写作难易是衡量软硬的标准，而就是因为不好写,所以这方面优秀的硬SF作品少,简单地把涉及社会科学的作品都划分为软科幻我觉得是不妥当，更何况更多的SF作品是各个领域都有涉及的。

你只看到后半句的样子，似乎是我组织有问题，再整理下：
“我理解的软硬是指严密的背景理论，看去掉SF成分对作品本身的影响程度。”
=
“我认为SF作品的软硬，一取决于对SF的依赖性，二看SF的严谨程度。”
并非单一凭其中一条来判断。




“好写”的回答参考上一条。

严谨设定的确只是是SF魅力之一，那是不是软硬标准（其中之一）？你是要否认吗？说明白点成么。后面是有不是有点偏离讨论中心？

严谨设定的确只是是SF魅力之一，那是不是软硬标准（其中之一）？

是。
而且看了大人上面的发言，认为我没什么不同的意见了^^

可能我表达也不太严密，我也是想强调sf作为文学作品，严谨的设定不是最主要的，主题才是灵魂。而且这里分为两方面，一个是同现实科技水平的差异不能太大，另一个是在自身设定的基础上逻辑的严密性。譬如拿钢炼来说，第一条不符合，但第二条还是基本符合的。但是钢几乎不被说成是sf，抱歉我又跑题了= =

也就是说硬SF要讲求，体现主题的主要矛盾，是由设定本身引发的，或者至少要有密切联系。

引用

最初由 御姐命 发布


照这么说，高达是硬科幻了，星战也是硬科幻了，废话假设就摆在那儿故事也照着走了，哎呀原来硬科幻竟然是满天飞的。

高达的主题是反战，但之所以被称的上是sf，无非还是那些机器人理论。如果没有机器人，人类就不会有战争了？故事是照着走，但它的sf设定，和要讨论的，要表达的没有联系。
即使高达的设定再严谨100倍，按偶的理解也不会把它划到 硬 的范畴……

战斗妖精雪风是100％的硬科幻！

另外要谈一点，科幻决不能拘泥于现实科技，但也决不能脱离现实科技。最起码的，就是不能与已知的科学原则相违背。所以，想象用反应堆制造黄金是可以的，但象卫斯里那样想象用常规化学方法“炼金”就是可笑，决不是科幻。《太空堡垒》里超出科学的东东太多了，所以不是严谨的硬科幻，但《Planet-ES》的设定严谨，且与情节息息相关（那太空政治局面描写的是相当深入的），应该算一部好的硬科幻动画，至于《无限的未知》，虽然严谨的硬科幻是谈不上（有些不能解释的东西太多了），但对于狭小飞船的社会形态的描写相当好，不失为一部好的软科幻，《战斗妖精雪风》是一部好科幻，但是科幻设定并不是很严谨，给我的感动，也就是那几近真实的机体在高速状态下“嗖嗖”的气流声了（那几段空战场面的背景声可以当音乐来听）

……停止吧，所谓科幻的软硬并不是以作品里面描述的东西来区分的。

一个的著名科幻作家在创作一部作品前，一定会对他想在作品中阐述的理论作仔细的研究，翻阅无数的资料，并花费大量的时间去思考；这便是科学的精神。所谓的 “硬”科幻作品就是这种严谨的科学精神下的产物。这样一部科幻作品所表达出来的内容虽然不一定是正确地，但一定是认真负责的。反过来说，一部作品里面描述的东西再接近现实，如果没有这种坚实的科学研究作后盾，它就不可能是一部好的“硬”科幻作品。

楼上几位差矣，再去翻阅一下科幻理论的书籍吧！所谓硬科幻，是以自然科学技术背景为核心的，攻壳虽然写的是社会科学，但是那也是由于义体的发展和网络技术的发展给社会带来的深刻变化，基础仍然是自然科学，而象《献给阿尔杰农的花》那样，根本没有重点描述让主人公智力提高的技术是什么，具体是怎么提高的，只是通过日记写了主人公在智力短暂提高后又急剧衰退过程中的心路历程，就是软科幻。
为什么我要说以内容是自然科学还是社会科学来分野呢？根源在于自然科学内容往往是详尽地描写这种技术并引申到这种技术的直接影响，而社会科学内容往往是淡化技术背景而写出在技术进步过程中的心理变化和社会学变化。这里又要说到攻壳了，攻壳其实是既硬也软的，因为它既有硬科幻的技术背景，又有社会科学的心理刻画。没有人说硬科幻必须排斥软科幻，也没有人说软科幻必定不硬，但是，拿严谨程度来区分科幻的软硬是可笑的，不严谨的科幻只能说是失败的科幻，而不是软科幻。

再次建议楼上几位把我提出的书目看一下再发表意见，当然，有些很难找到网上的免费电子版，这个我也没有办法了，但是没有调查就没有发言权，没看过一定量的科幻，就不要妄加断言：

真正的硬科幻，建议大家去看看：《重力使命》（美国 克莱门特）、《与拉玛相会》（美国 克拉克）、《星潮汹涌》（美国 布林）
《猎户座防线》、《钢窟》等等

软科幻：《献给阿尔杰农的花》、《1984》、《银河系漫游指南》、《霜与火》等等