引用
最初由 Lega 发布
这个，其实我的看法是，对于一个命题，如果你能证明所有的推论都是对的，这个命题就是对的。所以对自己思维的认识也可以这么看....人类对自然的理解深化的同时就是对自己的思维方式了解的逼近。虽然我认为全部了解自然或者全部了解思维都是不可能的,但是其实这个也牵涉到是科学信仰，不过无论如何，起码我们知道这条路还没有到头，我们还能够前进......
心理学这种东西确实是一种认识世界的方法我承认...不过如果要自称科学的话,还是要拿出一些令人信服的体系出来....
问题恰恰就出在这里。自然科学可以通过公理化思想去演绎推断下去，可问题就是，你是如何去推断的呢？当然，只有靠思维。
既然要通过思维才能够去定义公理演绎公理化体系，那又怎么可能反过来去公理化思想去验证心理学呢？那就又回到了之前所说的，让儿子去生老爸的概念了……
所以和自然科学不同，心理学的结论是没办法真正像自然科学一样用严格的公理化思想去推得的。因为它根本就不存在确信无疑的“公理”。
很多对自然科学的概念，都很难指望能够往心理学上去套。比如证伪，一个理论在能够被证明是错，却被证明是对的情况下，可以认为它至少是合理的。但心理学中，谁能真的说清楚人的思维中什么是对什么是错？连伪和实这个概念都难以去定义，谈何证伪证实？
实际上唯一能够印证一个心理学理论是否正确的，或许只有时间。
当然，这只是我的一些个人看法。
其实要说某门学科是否是科学，关键是是否大部分人都认为它是科学。在这点上，说心理学不是科学的人似乎没多少……
另一方面，其实心理学有严格的体系，至少具我所知策动心理学的体系就相当严谨。
