[推荐]西村由纪江

引用

最初由 has 发布

严格来说，回音波的这篇文章并不能作为New Age的介绍文章，因为她的文章到最终都没有提出这种所谓“精神/理念”具体是什么，这是要大家回去思考的问题，而不是当时她想要告诉的具体的东西。这篇对New Age回顾的文章价值在于同时阐明了批判与希望的两种观点，而不是一味地叫好，她表达的应该是相当冷静的看法，以你的这个回帖来看，我倒不觉得你有了解她的意思也不觉得你理解了我的话

回音波是告诉了你“一种精神/理念是独立于音乐的流派之外存在的么”如果是，那么正如我所说的，这种尝试一种想法的老文章有所疏漏是难免的。我的原话是“音乐的流派本身就包括了特定的美学”当然你所说的精神/理念或许是包括在这种特定的美学范畴之内的，两者不冲突也不一定。

你认为“Dead Can Dance是泛New Age的一分子”么
那么泛New Age与New Age的关系究竟如何，两者能否重合？
你说“音乐史和音乐研究者们不会将New Age纳入他们研究的眼光”，所以你就能胡乱地“个人”理解了么~ 再来，你是如何认为“音乐史和音乐研究者们不会将New Age纳入他们研究的眼光”了？你能找到证据证实了？ 你知道音乐学是研究什么的？这时候又对New Age没信心了？


另外“广义上的一种音乐类别”是指什么？你能否用Genre、Style以外的名词告诉我呢？

古典可以newage化
jazz可以newage化
流行也可以newage化

－－－－所以newage只是一种创新的手法，至少在开始的时候如此，并没有固定的套路。

每一种音乐形态在开始的时候都是先借鉴，慢慢才能形成自己特有的属性。也许有一天newage也会发展成一个大类。当然，这只是一种可能性。

喜欢的人多了，当然会有人将它商业化，也有人纯粹的为牟利而将它庸俗化，所以有人不屑一顾，滥大街的东西当然不值得一听了。

既然喜欢听，那就学会用自己的耳朵去甄别，而不要用别人的观点来区分好坏。newage里面的确有水准一流，值得流芳百世的东西，这不容置疑。

争论它到底是个什么东西，好象没有什么意义。我们见到的只是一个发展的初期而已，不过几十年的历程，却指望给它定性。。。谁能够？

引用

最初由 newmusic 发布
古典可以newage化
jazz可以newage化
流行也可以newage化

－－－－所以newage只是一种创新的手法，至少在开始的时候如此，并没有固定的套路。

每一种音乐形态在开始的时候都是先借鉴，慢慢才能形成自己特有的属性。也许有一天newage也会发展成一个大类。当然，这只是一种可能性。

喜欢的人多了，当然会有人将它商业化，也有人纯粹的为牟利而将它庸俗化，所以有人不屑一顾，滥大街的东西当然不值得一听了。

既然喜欢听，那就学会用自己的耳朵去甄别，而不要用别人的观点来区分好坏。newage里面的确有水准一流，值得流芳百世的东西，这不容置疑。

争论它到底是个什么东西，好象没有什么意义。我们见到的只是一个发展的初期而已，不过几十年的历程，却指望给它定性。。。谁能够？

有趣~ 如果newage是一种创新的手法，为何那些真正创新的实验音乐会不属于newage呢，或者，说所有实验音乐属于newage就会有很大争议呢。
[你既然认为newage只是一种创新的手法，那么你有何种方法能将newage的创新跟古代音乐的创新区别开来呢]

其实简约派音乐的出现是早于new age的、新古典主义出现的时间则更早。而new age所提出的东西[如果它真有提出]不过是古典音乐美学的延续性产物

newage是什么其实答案早就有了，只要用脑子想想就明白了。[现在的newage，比如amg跟格莱美上的那些，会是极端创新的产物么~ 想想就能明白其实所谓newage的范围并非没有限定的]
搞明白在听的是什么，不会是一件没意义的事，至少，你思考过音乐了~ [思考音乐的本质是什么、音乐的功能和目的变得不流行了么]
没搞明白在听的到底是什么东西，偶会觉得这是相当可笑的一件事。