引用
最初由 mcv 发布
傻瓜才会和不知所谓就想干掉自己的人合作，因为对自己没好处，如果有利益也只是别人的利益。作为DP的不确定因素，E长显然是不会愿意看到AA做大。而对AA来说帮助用意不明的E长一统世界，是不是只是被利用而已呢？事实上DP暴露之前E长的一切行动，包括暗杀事件在内，都已经在为DP做准备了，怎么可以随随便便的就下结论说两者目标一致呢？既没有一致的目标，也没有一致的利益，那么两者的合作会是基于什么呢？
这个问题暂且放下，你一直没有回答的问题是E长宣布DP之后呢？AA是宣布服从还是拉起一帮人和E长对着干呢？
E长认为AA对他的DP威胁比EA更大，事实证明，他是正确的，只不过他采取的行动结果是适得其反而已。
我可能是太长时间没吵架了，也可能是太无聊了，为什么看到这种针锋相对的问题感到如此的兴奋呢？^^
我们先来分析议长的行为。对于当时立场不明确的AA，议长有两种选择，一是管它有没有可能帮助自己，既然有威胁就先扼杀掉再说；二是选择招安，先尝试着洗脑，洗脑不能了，再扼杀。
我为什么说GSD中实际上议长的行为有些费解呢，对阿斯兰议长是采取了后面一种方法，洗脑招安不成，灭掉；而对AA，一个他完全不清楚走向的势力，为什么就贸然地要灭了他们呢？认为AA决不会被招安？这种想法比较倾向于监督思维了。
然后再来说AA。在AA一方来看，议长最初的暗杀Lux确实非常之不可原谅，但当议长宣布了消灭Logos这个计划之后，AA就不应该和议长对着干了啊~
我之前讨论了那么多，就是在讨论AA的“信念”或者说“理念”是什么。按照一直以来的描写，AA的目的就是大家都别打仗，因为打仗了会死人，所以AA用打败打仗的两方来结束战争。
议长发布立誓消灭Logos的演说后，议长表现出来的理念就已经是和AA一样了，AA为什么还要和议长打呢？
这不是自相矛盾吗？
别人打仗，AA不干，她要打倒打仗的人；有人想消灭争斗的根源，AA还是不干，她还要打倒想消灭争斗根源的人——这是什么逻辑呢？
然后我们来说你问的那个问题：议长宣布迪士尼计划以后，AA的行为是否就有了根据？
实际上AA的行为的确有了根据——但这个根据的产生时间晚于AA的行动时间。
正如上面曾经说过的，这种寻找根据的方式相当于事后立法，这个根据没有溯及力。
如果AA之前都没有任何行动、纯粹持观望态度，或者追随了议长，迪士尼计划发布之后才开始反对议长，那我绝对无话可说，但实际上是迪士尼计划发布之前（更早在AA搜查到迪士尼计划之前），AA就开始趟战争这滩浑水，ZAFT也打，联合也打——之后的行动有根据并不能掩盖之前的无根据行动啊。
（而且说实话，这个根据难道不是FT削尖了脑袋替AA想出来的吗？）
再重申一下，我并不是说AA应该如何如何做，而是通过AA前后行为与一直秉持的理念相互矛盾的事实证明AA的自我矛盾。
如果AA的行为符合他们的理念，当议长宣布消灭Logos的计划的时候，AA消极一些可以观望，积极一些可以向议长解释清楚：“我们不是恐怖组织”，加入议长的阵营。
议长不是说过吗：“既然他们也想消灭战争，为什么不加入我们？”（大意）
我实际上也想问的，就是这个。
