[对人不对事][说的就是你]Code Geass 朱雀派大解剖，纱布是怎样织成的？

引用

最初由 equaliser 发布


可惜很多东西是查不到的

学文和学理最大的区别就是，学文不是靠死记硬背学好的。

喷了

敢问学理死记硬背就能学好么,估计您不是学理的[/han]

引用

最初由 魚腸劍 发布
其实你的发言里面我最欣赏的一句话是

挺有自知之明的，你要当了历史老师的话40年里还真不知道会毒害多少小正太小萝丽

你后面那句话真的很多余也。可以不加的，干嘛非要加上。

引用

最初由 slans 发布


连基础知识都不能知道多少的就别说什么强
话说历史知识知道的比你多都不算强的话
你就在自己的所谓的境界里yy自己有多强去

kfan同学虽然全搬历史课本东西
但是每个历史上有争议的人物和事件不是说由一个人评价后就能写进历史书本 除去一些有关政治因素的问题外 其他内容必定是由多位学者进行讨论总结得出的结论
这个结论虽然不可以代表所有人的观点 不过总可以代表大多数观点

所以我说我们不是一个级别的
因为你甚至不能完全理解我的话，不明白我的意思= =+

我是在否定教材吗？我是在否定多看书吗？

我否定的只是他研究历史的方法！

知道我为什么懒吗？如果你是和我一个级别的，你至少无须我一句一句解释给你听我的意思而能打中我的要害！

你不累，我累！

引用

最初由 slans 发布

kfan同学虽然全搬历史课本东西
但是每个历史上有争议的人物和事件不是说由一个人评价后就能写进历史书本 除去一些有关政治因素的问题外 其他内容必定是由多位学者进行讨论总结得出的结论
这个结论虽然不可以代表所有人的观点 不过总可以代表大多数观点

在某个观点有多少人认同之前，首先考虑一下这个观点自己是否认同，没有这个步骤的思考只是盲目从众。

我终于明白大菠萝的良苦用心了
大菠萝搞基是为了共建河蟹社会呀:o
要是 popgoer 都在搞基，popgo 就河蟹了

引用

最初由 kfan 发布
你们觉得历史学家写历史的时候应该加上自己的主观思想吗？有这种想法的都是有罪的。写历史的人都只能站在最客观的角度，说白了，就是会背的人才是最好的写历史的人选。

啊，我也有我自己的观点啊。我也经常看到别人为了某些观点争得面红耳赤甚至结怨的，我可没那兴趣干这种无聊的事，我看了觉得累。

至于这帖，我都说了好多遍了我只是针对个人的。顺便和你们谈论谈论历史而已，这里我相信学历史的也没几个，所以我前面的话应该没错吧？

历史学不是档案学，您讨论了半天历史，却原来连历史学最基本的研究方法都是不懂的。

如果照您的观点，那么强调微言大义的孔子就是中国史学界的第一大罪人，其后中国数千年来所有的历史学家无一能逃脱此罪。

呵呵。。你真的接触过历史学教学么？

我再问的直接一点：你真的进过大学么？在我读本科的时候，大学就已经不考背书了。

引用

最初由 slans 发布


连基础知识都不能知道多少的就别说什么强
话说历史知识知道的比你多都不算强的话
你就在自己的所谓的境界里yy自己有多强去

kfan同学虽然全搬历史课本东西
但是每个历史上有争议的人物和事件不是说由一个人评价后就能写进历史书本 除去一些有关政治因素的问题外 其他内容必定是由多位学者进行讨论总结得出的结论
这个结论虽然不可以代表所有人的观点 不过总可以代表大多数观点

我怎么觉得你们是在鸡同鸭讲,那位ICARE是说课本都扔了就对了吗?难道不是说光靠课本不成吗?而且她明明说的是比"你"强[/han]

为什么有人总是喜欢陷入自己的猜想中,简直是在跟自己心中的反方辩.

上次不小心爬CG楼观战.A云:讨厌朱雀的人都是因为认为朱雀不会成功才讨厌他的,如果他成功了,你们才知道你们错了

B:跟结果无关

A:不对,倒朱派就是因为认为他不成功(然后根据朱雀会不会成功长篇大论..实在是无力了)

引用

最初由 魚腸劍 发布

在某个观点有多少人认同之前，首先考虑一下这个观点自己是否认同，没有这个步骤的思考只是盲目从众。

+1！！！！

同时，独立思考不仅是别人从众时自己能特立独行，也在于别人从众时自己也敢于从众！

为了避免有人又断章取义，我还是加上这一句吧~