引用
最初由 Raymon 发布
机动性高不正正说明你那三层楼不适合未来战争么？你自己也承认你那三层楼的机动性不及轮子啦。
你又忘记你的三层楼不是“高大全”了么。难道它又是单独作战，不需要其他兵种支援的？
还有你那种无聊的比较根本就毫无意义，连先决条件都没有还比较你那三层楼可以等同于多少人的能力么？
要占领某一地区肯定不能光用直升机，但你那三层楼可以么？举个例子，敌人步兵躲在公事或者掩体里面怎么办？就算是野外，让你竖一个三层楼高的目标来受某一个地区，吓人家不敢来么？
能造出你那三层楼的时代难道会满街都是10m高的楼层，10m高的隧道与停车场了么？别说这种不好笑的笑话。
东拉西扯了这么久，你哪只眼看到你在哪里证明那三层楼高的东西是“高机动高火力高通用低重量”的“理想兵器”了？你的眼睛出气用的？
既然拥有如此先进的观瞄设备，请问三层楼高的目标难发现么？难不成你还要加上光学迷彩么？当然，如果你的前提是交战双方的技术水平到了纳米雷达对肉眼，机器人对付“赤裸”步兵那档子水平。你自然就天下无敌了。你要造几层楼出来看着意淫我也不反对 :p
我发现有人在玩无聊的诡辩，闹那么久就是要在可行性上面耗功夫。
1。我打从一开始就说是适合轮子运送的，而且我还举例子说坦克也要用轮子运送。不过个人更推崇空运。机动性是分情况的，在坦克这种东西在平地上机动性高，在复杂地形上就不行了
2。当然不是单独作战最强，但并不代表就没有单独对付小磋恐怖分子的能力。先决条件当然是和美国特种部队攻击恐怖分子营地差不多吧。
变量太多就不能突出对比了，但除了突出的变量，其它变量差的太远又不能反映未来系统的真实效果。你要我拿哪个来说。
对掩体里的步兵的杀伤的时候，就正体现了人体的巨大适应性，和Robot的巨大的武器工具通用性，关于人形兵器，可以用几种兵器简单组合使用，坦克怕就要开发全新装备了
3。就算竖起来高大了点，他这个超轻型的东西也不见得有机会看得到
4。要10m隧道这种玩意儿干麻，难道在山区边打边修隧道（当然也不是不可以，不过修来干麻？），如果只是运过低着头也过不了的隧道的话，只需要躺在交通工具上竖着过或者蹲下就可以了。好像是有这么个笑话。。。
5。我的确没系统证明，只是用一些现在公认的对武器的看法和例子佐证不少观点。
6。武器和观瞄设备同样是要发展。所以才会加强步兵，仅靠肉体是不够的。
7。是有人用RPG和坦克炮直射未来MS我才提出的吧？怎么变成我要用雷达对付肉眼了。
如果未来的坦克和现在的坦克一样，那个时代还配的上“坦克”么，专业的火力投送载具当然要有更强的方面（牺牲通用性和适应性），不然就不会出现在战场上。
你认为不可能，那就是意淫，我认为可能，那就不是意淫，
不讨论可行性，那讨论什么？
