搜索 社区服务 统计排行 帮助
  • 20272阅读
  • 541回复

[尝试一贴流]宇宙战中战舰至上论——让机体748![NA的犯错贴……OTL……败了……还败的不干脆……真难看]

楼层直达
级别: 侠客
注册时间:
2003-06-03
在线时间:
0小时
发帖:
795
只看该作者 345楼 发表于: 2006-07-01
Re: [尝试一贴流]宇宙战中战舰至上论——让机体748!
引用
最初由 natlyra 发布
在太空战中,战舰本身也是一艘具有高机动性的载具,也是十几分钟就能环绕地球一周的东西,机动能力不会比机体差很多
速度快和机动性好有关系吗?SR-71能和F-22比转弯半径吗?

兵者,凶器也,战者,危道也,执凶器而行危道,何仁义之有耶?
mcv
级别: 精灵王
注册时间:
2004-05-01
在线时间:
0小时
发帖:
3743
只看该作者 346楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 robin567 发布
反正多厚的装甲在粒子炮面前就和奶油一样

那也得看什么粒子炮了。MS能带的动的小东西估计是不行的。
级别: 骑士
注册时间:
2006-02-11
在线时间:
0小时
发帖:
1264
只看该作者 347楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 mcv 发布

一个是5个字,一个是6个字

以上[/han]


这个我当然知道了……

你这不是看不起人吗?

我确实不懂,你就不能教我吗?
级别: 侠客
注册时间:
2003-06-03
在线时间:
0小时
发帖:
795
只看该作者 348楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 mcv 发布

那也得看什么粒子炮了。MS能带的动的小东西估计是不行的。
战舰级的是那东西的10倍

兵者,凶器也,战者,危道也,执凶器而行危道,何仁义之有耶?
mcv
级别: 精灵王
注册时间:
2004-05-01
在线时间:
0小时
发帖:
3743
只看该作者 349楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 natlyra 发布


这个我当然知道了……

你这不是看不起人吗?

我确实不懂,你就不能教我吗?
白马和马什么区别,把这个想明白了你自然就明白了。
级别: 骑士
注册时间:
2006-02-11
在线时间:
0小时
发帖:
1264
只看该作者 350楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 mcv 发布
白马和马什么区别,把这个想明白了你自然就明白了。


还是不明白啊…………

你就不能说个明白吗?
mcv
级别: 精灵王
注册时间:
2004-05-01
在线时间:
0小时
发帖:
3743
只看该作者 351楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 robin567 发布
战舰级的是那东西的10倍

估计不止

总之射程远就是NB。
mcv
级别: 精灵王
注册时间:
2004-05-01
在线时间:
0小时
发帖:
3743
只看该作者 352楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 natlyra 发布


还是不明白啊…………

你就不能说个明白吗?

这么解释都不行...

我承认,我没这个本事让你明白:o
级别: 骑士
注册时间:
2006-02-11
在线时间:
0小时
发帖:
1264
只看该作者 353楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 mcv 发布

我承认,我没这个本事让你明白:o


不会吧…………

还是…………

你自己也不明白??

他们根本就是一个东西??
mcv
级别: 精灵王
注册时间:
2004-05-01
在线时间:
0小时
发帖:
3743
只看该作者 354楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 natlyra 发布


不会吧…………

还是…………

你自己也不明白??

他们根本就是一个东西??

白马和马是一个东西么?

总之自己慢慢去想吧,我承认我没这本事来教你:o
级别: 侠客
注册时间:
2004-07-31
在线时间:
1小时
发帖:
456
只看该作者 355楼 发表于: 2006-07-01
楼主还是补补课吧
http://210.77.218.4:8080/Resource/Book/Edu/KPTS/TS009054/0006_ts009054.htm

虽然理论上的探讨仍在继续,但目前还没有明确的观测到足以推翻上述理论的现象。
目前人类还没有掌握足以“引爆”气态星体的技术,如果“质量决定命运”的理论正确,恐怕在这个问题上就不会有办法了。

级别: 骑士
注册时间:
2006-02-11
在线时间:
0小时
发帖:
1264
只看该作者 356楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 mcv 发布

白马和马是一个东西么?

总之自己慢慢去想吧,我承认我没这本事来教你


不对吧…………

你不是科普党吗??

别动不动就叫人回去想什么的…………

这不是你说的吗?

而且,你有那句话定义出他们的区别了?

你不是教不会……

是根本没教啊…………
mcv
级别: 精灵王
注册时间:
2004-05-01
在线时间:
0小时
发帖:
3743
只看该作者 357楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 natlyra 发布


不对吧…………

你不是科普党吗??

别动不动就叫人回去想什么的…………

这不是你说的吗?

而且,你有那句话定义出他们的区别了?

你不是教不会……

是根本没教啊…………

你哪只眼睛看到我是科普党了?搞笑。
级别: 骑士
注册时间:
2006-02-11
在线时间:
0小时
发帖:
1264
只看该作者 358楼 发表于: 2006-07-01
引用
最初由 mcv 发布

你哪知眼睛看到我是科普党了?搞笑。


就算不是,

你也给定义,说一下他们究竟在哪里不同啊?
级别: 侠客
注册时间:
2003-08-13
在线时间:
0小时
发帖:
793
只看该作者 359楼 发表于: 2006-07-01
按照克劳塞维茨的观点,

火力,防护,机动力的技术发展三角型,决定战争形态
(其实至少还应该包括后勤因素啊)

所以凭借现有(和近未来)的技术考虑,大型军舰的确比较占便宜一些

但是如果视野放的更远,情况就很难预测了,至少我认为在小型化和量子技术持续发展的情况下,小型化战机的优势也会越来越明显
快速回复

限150 字节
上一个 下一个