[聊天]十月最让人失望的新片看来是地狱通信了......

引用

最初由 iliiad 发布


所以俺纠正你的帖子，他们做的事情不是“合法不合理”的。

唉，不和你争了，你又在咬文嚼字，这个问题我前面的贴子已经解释得够明白。

引用

最初由 iliiad 发布

你那不是什么幽默，根本就是鬼扯。

我给你讲的的这个幽默出自多年前的春节联欢晚会一位相声大师讲的一则笑话，你认为是鬼扯那我也无话可说。

引用

最初由 iliiad 发布


俺对人的看法 你驳的是什么？你要说没定罪也有罪，还是定了罪也无罪？

后来那个人自己自说自话，原来明明说的是“事”，半途又改口说自己说的是“人”，还倒打一耙说是别人理解错误，他说“人”的部分俺又不反对，俺反对的只是他说的“合法不合理的事”，俺自然没有必要去回复他说的“人”的部分，因为他说“人”的部分和俺之前说“人”的部分完全一样。俺根本就没有“以结果来说原因”，你插进来一句“所以你不能以结果来说原因”，当然是胡乱指责。

你的原帖帖子 俺说的都是“不合法的事”，从来没说“他”犯法或者不合法，俺清清楚楚的说了“没定罪的在法律上都是合法好公民”，你这不是莫名其妙的胡乱指责么？

你单单拿一句“法律上一个人要定了罪之后才是正式的有罪，没定罪的在法律上都是合法好公民”出来，然后说我驳的就一定是这一句，哪有这个道理？

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
没有证据又为什么说他犯法呢？没有证据说他犯法呀。现在你所说的不合法，是在知道他做了不合法的事情的前提下，但当事人所处的世界里，你是不知道他是否合法的。所以你不能以结果来说原因
--------------------------------------------------------------------------------
这段话说的是你所说的对“合法不合理”的驳斥中的“不合法”，是站在“他做了不合法的事情的前提下”说的，而这句与他是“没定罪的在法律上都是合法好公民”没有任何关系，拿两句没有任何关系的话来扯在一起，说什么以结果来说原因是我胡乱指责，哪有这个道理？刚才就说了1+1=2这个例子一点也不恰当，如果要拿这个不恰当的例子来举例的话，大概也只有1+1=2，而1+2=4不对这种说法能勉强合适，以不恰当的前提来作的假设也不会恰当，可你显然忽略了这一点，盯着那不恰当的地方而发难，却忘记了我的前提就是“假如他恰当”，像你这种经常忽略别人的话里的句子，断章取义的行为，又有什么资格说别人“出尔反尔死不认账，非找各种理由掩饰自己犯的错”呢？

引用

最初由 iliiad 发布

你自己之前的帖子显示了你看不懂中文，你一会看的懂一会看不懂，对你有利的你就看的懂，对你不利的你就看不懂，你不是抽风么？

我看不看的懂中文不是你说了算的，至于“对你有利的你就看的懂，对你不利的你就看不懂”，其实你自己才是那样的，不要把自己的妄想随意的套用在别人的身上

如果你能显示自己看的懂中文，就请麻烦把我刚才要求你解释的那句“别人说的话你竟然理解正确别人自己反而理解错误”解释一下，谢谢

引用

最初由 iliiad 发布

别人说你表达错误了你就说别人咬文嚼字，果然是来论证你自己是不会犯错的上帝来的

我说的 “合法不合理”本来就是对故事中这种明明犯了法，却在法律上得不到制裁这种奇特现象的笼统概括，你偏偏要照字面去解释, 不多想想在这个语境下我到底是说的什么, 这不是“咬文嚼字”是什么。

引用

最初由 iliiad 发布

人家在晚会上讲是幽默，你在这里讲是鬼扯 :rolleyes:

我在这里讲这个故事的目的是告诉你听话要听出别人说的深层意义，而不要只是从字面上去理解。

引用

最初由 iliiad 发布


明明是你自己的表达有问题，又在这里扯什么“咬文嚼字”，什么“语境”，不就是死要面子不肯承认自己表达错误么？:o

你说的话根本就是表达错误，还要别人去听深意，根本是胡扯 :rolleyes:

陈水扁也说李敖的话是在胡扯，这有可比性么:rolleyes:

引用

最初由 iliiad 发布


你这完全是在扭曲俺的话，俺说的是一个人做了“不合法的事”，但是只要法律不定罪，那在法律上仍然是合法好公民。俺说的是“只要没被抓没定罪，医生渎职了也仍然在法律上是合法好公民”，这不是什么荒谬，这是事实。做了不合法的事，但是只要不被定罪，在法律上讲就不是罪犯，也没有犯罪。你那个“改一下”根本不成立。你酒后开车，没被抓，你在法律上仍然是合法好公民，难道你就没有做过不合法的事了？酒后开车就成了合法的事了？

而且你这说的和之前说的完全不对头
你之前说驳的是“合法不合理中的不合法是站在他做了不合法的事情的前提下说的”，怎么现在又驳起“做了不合法的事情的人，又怎么会变成了合法好公民了呢”。之前你驳的根本和俺的看法无关，而现在你说的根本就是和你之前说的相矛盾。“做了不合法的事情的人，又怎么会变成了合法好公民了呢”，只要没定罪，法律上就是合法好公民，你可以天天酒后开车，医生可以天天做出渎职行为，只要没被抓没定罪，在法律上就都还是合法好公民。

你一开始说医生渎职了，这种行为是犯罪没错吧。那我把医生渎职改为医生犯罪，这怎么又变成“根本不成立”的了呢？明明是顺着你的话说的，难道你是在否定自己说过的话么？没抓没被定罪，医生渎职了就不算犯罪了？你之前也说过渎职这种行为是犯罪，怎么现在又说因为没被抓，所以作出渎职这种行为的医生就“在法律上讲就不是罪犯，也没有犯罪”？这不是前后矛盾的话么？还是你想说，渎职这种行为是犯罪，但做出渎职这种行为的医生没有做犯罪的事情？这不是很荒谬么？

之前驳的和现在驳的是两句话，当然不一样，但这两句话是有联系的，怎么完全不对头了？之前说的是“因为有了‘他做了不合法的事情’这个前提，所以他才是不合法的”，而现在说的是“因为他做了不合法的事情，所以他不是合法的公民”，这里已经隐含了‘他做了不合法的事情’的这个前提，这两句话又怎么是完全不对头的呢？没定罪但渎职行为是不合法的，做出不合法的渎职行为的医生即使天天做，他还是合法的，这种说法本身就很荒谬，不是么

引用

最初由 iliiad 发布

俺说的就是实际上这片子里的事不是“合法不合理”的，又没说他主题错误，只不过纠正一个细节罢了，结果他死不认错非要把人合法不合法带出来。

这是你们之间的事情，我只是说你挑这个词说整句话不对这种说法是没根据的而已

引用

最初由 iliiad 发布

你说别人胡乱理解，不就是在说你理解正确别人理解错误么？哪里错了？难道还是你承认你理解错误别人理解正确？:o

你连前提都不顾，我的原话是“你说我胡乱理解，我还说你胡乱理解呢”，前提是你在说我胡乱理解的时候，我也同样的可以回敬你是你胡乱理解。你单单把我说你胡乱理解这句抽出来断章取义，到底是哪边看不懂中国话？对自己有利的全看的懂，对自己不利的都看不懂的指的是阁下你自己才对吧。

引用

最初由 iliiad 发布


俺说的就是实际上这片子里的事不是“合法不合理”的，又没说他主题错误，只不过纠正一个细节罢了，结果他死不认错非要把人合法不合法带出来。

你就抓住 “合法不合理”这个我没把我意思表达得很明确的词在那里错误引导，又哪里是在说 “又没说他主题错误，只不过纠正一个细节罢了”。

引用

最初由 iliiad 发布

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

你自己把“别人说的话竟然你能说成是别人胡乱理解”说成“别人说的话你竟然理解正确别人自己反而理解错误”，这种你叫别人怎么理解你所说的话？
--------------------------------------------------------------------------------


你说别人胡乱理解，不就是在说你理解正确别人理解错误么？哪里错了？难道还是你承认你理解错误别人理解正确？

我已经解释清楚了我说的话意思，并且 谜一样的水母殿 也理解了，就你还想用你自己的理解来解释我说的话, 天下之大，还有这种奇事, 你的反驳已没了逻辑，我已经看不懂你要说什么了。

引用

最初由 iliiad 发布

没有可比性的你提什么，抽风么？

对别人说话有礼貌是起码的道德，我可不愿看到楼主的贴子因此而被锁。

OTL..此楼里的人已经被地狱少女带入口水战的地狱了