全金属狂潮AS实战可行性

引用

最初由 KanoWu 发布


又在偷换概念了是不是？
我们在讨论的是在地面战的机械武器的范畴，比坦克精密的机械老早就有了，飞机就比坦克精密多了，
而且坦克也是不断的改进的，从最初的坦克到现代的坦克，机械的精密程度已经是不可同日而语了。更新的技术和机械出来后就用在改进坦克的技术上面，所以现在的坦克无论从机械技术，精密程度还有电子程度都在不断的改进，但是坦克还是坦克，不会变成AS
你所谓的要使用精密机械的唯一途径就是AS?大型双足步行兵器？可笑！！！！

引用

最初由 mcv 发布

牛头不对马嘴的回答，现在讨论的是复杂性，和重量有什么关系？越复杂的系统越容易出问题，这种尝试性的东西总该知道。

漫游的家伙们真是教都教不会啊，你把同时代的马车拉来和汽车比比复杂性吧。
技术的进步并不是以复杂性来体现的

可动部件越多在恶劣条件下发生故障的可能性越大。紧凑性越高生产越容易，修理或者更换也越方便。
以前看军事杂志（好像是兵器知识）说越战时美军士兵在战场上捡到AK的很多时候是扔掉手中的M16，因为M16结构复杂，经常故障，而AK正是因为结构简单坚固，可靠性高而著称。在战场上一旦你的武器哑火，你付出的几乎就是生命的代价。
不过AK好像是7.62mm，米国士兵在哪弄那么多弹药呢？

引用

最初由 AMD 发布
可动部件越多在恶劣条件下发生故障的可能性越大。紧凑性越高生产越容易，修理或者更换也越方便。
以前看军事杂志（好像是兵器知识）说越战时美军士兵在战场上捡到AK的很多时候是扔掉手中的M16，因为M16结构复杂，经常故障，而AK正是因为结构简单坚固，可靠性高而著称。在战场上一旦你的武器哑火，你付出的几乎就是生命的代价。
不过AK好像是7.62mm，米国士兵在哪弄那么多弹药呢？

把你那本杂志扔掉吧，典型的垃圾

n年前就被批烂的“美军在越战常常扔掉M16捡AK”那档无聊事还是少说为妙！

还有，武器的研发万不可抱着可靠性不放。否则岂不是要倒退回大刀长矛的年代？

引用

最初由 SNOWWIND 发布

哦,那就是说野生动物的生产力更高了.
我不知道你是怎么理解效率这个词的,我是看的结果,你能分析清楚过程?
人体的某些结构本来就不如此方面特长的动物,因为根本不需要,强过这些动物才会造成效率低下

您不是白痴就是弱智。懂什末叫工具嘛？

引用

最初由 robin567 发布
AS和坦克的复杂性也体现在造价上，98年的M9出厂价格达到了3000万美圆，而当年的M1系列也不过300多万。
如果说越复杂的东西越容易出问题的话，那么装备了MTU发动机的豹2应该比装备了转缸发动机的福克飞机更容易停机才对。
我小学法语的语文成绩确实不及格，所以大人不让读了

阁下自己要我把同年代的马车和汽车相比，难道福克飞机和豹2是一个时代的么？:rolleyes:

你的法语水平和我有什么关系，我又不说法语:rolleyes:

引用

最初由 AMD 发布
可动部件越多在恶劣条件下发生故障的可能性越大。紧凑性越高生产越容易，修理或者更换也越方便。
以前看军事杂志（好像是兵器知识）说越战时美军士兵在战场上捡到AK的很多时候是扔掉手中的M16，因为M16结构复杂，经常故障，而AK正是因为结构简单坚固，可靠性高而著称。在战场上一旦你的武器哑火，你付出的几乎就是生命的代价。
不过AK好像是7.62mm，米国士兵在哪弄那么多弹药呢？

AK-47的零件其实也并不比M16少多少，当然其容垢性比紧凑的M16好的多。但是肯定比19世纪英国在祖鲁战争中装备恩菲尔德式步枪零件，AK-47的零件肯定多的多，但是那时的恩菲尔德式步枪经常卡壳。
米国士兵攻占一个弹药库可以拿到不少7.62*39的弹药，多数情况下是打完了就扔掉了，最初米军使用的M14还在上面加了防全自动开火的锁具。

还有我告诉你
武器的可靠性有时比一些技术参数更重要
现代战争的物资消耗是惊人的
后勤压力之大你难以想象
现代战争在某种意义上就是打后勤
现代先进坦克的可靠性已经不那么高了
后勤部门已经拼上老命了
更复杂的武器怎么保障? 你说能保障就能保障?
所以从这个意义说说坦克是武器装备的一个极限虽然偏颇
也不是完全没有道理