引用
最初由 unkstar 发布
你这人还真的很会纠缠。。。
关键的弹夹优越性/整体供弹的不足一直不去论述，一直在扯皮。
别给我扯补给，大型系统的对接补给又不是没有可供参考的经验。
本来我也不想理你这段话的了，不过好吧，我好心：
你就别说什么德国懂得捡宝了，连坦克最初的设计目标都不清楚。何况，在最近的实践中，坦克的用途也正在向原始设计目标回归。
以下引自兵器知识某期的吐糟：“实际上，大兵们是要你击中５００米外三楼的窗口，而不是１５００米外的坦克正面装甲板”（大意）
哦，我还真的不知道飞机消费不起了，难道我们成飞正在批量生产的J10是玩具？嗯？
你就别拿据点防御来扯了。你怎么不举个空战的例子呢？更何况，如果是在宇宙中的话，似乎连据点都能拍拍屁股走人耶？你真的肯定这种低速、重力限制下的舰队战历史经验可以适用？
你一方面说我给限定在地面环境，而实际上正是你自己从来都没脱离过重力的影响。你这种两面标准还真的让我不知如何是好。
我说～～～你近视吧～～我都说了要简单易行的弹药补给渠道了～～～～没看仔细的话回头再看看，对接的问题我也说了～～等那天跟开自家冰箱那样简单再说
自坦克实战以来，实战运用最好的就是德国，怎么？想不承认？不知道你写了几期兵器啊～～要不要教教你闪电战的战略意图？
要说设计目标的话你的宝贝飞机压根就没想过投入到战争中去。
J10列装率才多少？回答我。你真以为我们国家发财了，富的流油了J10随便列装啊～～99式都列装率低的要死
而且J10还在搞大量出口，巴基斯坦出手也挺大方的～～你见过几个国家进口F22？要不是美国感觉到有威胁F22还不让出口呢？F35更离谱，研发就要N个发达国家联手。
空战？我本来就说地球圈内飞机好用的～～～你自己才扯皮呢——不信你自己回头翻翻我怎么说的，拿地球圈内空战跟宇宙比，还拿地球圈内的物理状态当宇宙常识。
宇宙中你以为那么大块的东西跑得掉？你不会眼拙到在地球上看不到月亮吧，要说标准你的标准够可以的～～～一招走遍天下无敌手，墨索里尼那套你学会了～～～
引用
最初由 unkstar 发布
哈，说道这我才想起来。。。
在太空中我还真的不知道怎么“抛”才好。。。
没有重力的情况下，好歹都应该是“扔”才对吧？
那位仁兄一直在说我们脱不了重力影响，谁不知他自己才是最深受毒害的那个。
话说我有说“抛”了吗？请引用清楚
而且宇宙中并不是完全的没有重力，哦不，应该是引力——只是相对引力系数不同，完全没引力的话卫星全都飞走了，这个也是个需要对周边引力进行计算补偿的问题
具体怎么处理初中的牛顿力学第一、二、三定律都有说明，没学好的回去再学遍～～～答案就是这个
我倒回去看了下～～～是你自己最早在说“抛”吧？
09-23-2008 00:01这层楼，脑补拜托有点限度
我又回了次头发现的确有N个人说过“抛”。。。。。但可惜都不是我～～～谢谢
