==晚餐毕发保存好的帖子，好像已经“过时了”，笑......
我要说的已经前面被引用的地方说完了，“重复重复”我也没办法。
越南和朝鲜距离现在不远，但是那时的越共或者中国，和现在的美国打，只会更难的吧！即使美国的战略导致军队已经削减了不少，打那种低科技、高人口密度战争会费劲不少。
夜晚曾是越共得天下，后来美国大量配备轻巧的微光夜视仪，晚上的仗好打了。
--短短这么几年就有这样的变化，YY的设定那是很久远以后了。也许您会说有倒退的可能；或者达成了某种平衡，导致伤亡加大（两头牛斗与一牛一犊斗相比，前者...）。但是介由那时已经有了三美神技术（重力控制也太玄乎了，至少比起HYPERJUMP来说，设想都很少）和丰富的宇宙探索，科技应该是有强大生命力的。
YY这样在框架内的战争，就像火柴棍塔，拆去一根就可能崩塌。我已经说过了：“科技并不一定很高或很压倒，灵活运用其发展新战法会更实在也更吸引读者。”。YY里没有体现不对称战争的力量，也是因为正面战贵能显决策者的霸气。到了最后西瓦会战，也是应着莱茵哈特心理，可悲地大打一场。然而这不是骑士战争活着春秋时代，是要死成千上万的人的。
----我已经说明科技的必要性。并且指出您的越南例子不合适。YY设定上象骑士战争，却同时强调伤亡！
[我不清楚怎么样才算是人的力量弱化了，只知道武器一直就是为了让人更有效战争而不是取代人去战争。]
----弱化不代表无用。人的肢体肌肉比起猿猴弱化了，脑壳也变薄，然而手脚和脑子却更有用--做少的活带来更多好处。我说过的，本以为您已经看过。
弱化又不是坏事！你想当个古代武士九死一生，还是嚼口香糖的轰炸机飞行员呢？至少后者更省力，更能活命。而你的功能就只是开开飞机。需要技术（科技的一种），却不要很强筋的身体。这就是更好的作战！呵呵。我想你不会否定的吧！让科技帮助人类，人类当然会弱化。就像体毛退化了一样。
[“科技能完全弱化军事家的能力”在架空小说中可行不等于作者一定要用啊。]
----笑。是啊。我一说个人观点，二已经在YY的客观情况下做了两点论述，从“我眼中的宇宙战”衍生出“大家喜欢的最大限度YY风格的宇宙战”。YY本身的架空就有点火星，比较窄，既然说到宇宙战争，我就揣测符合那个时代的宇宙战的可能的例子：科技至上。关于作者要用什么的问题谢谢您这么想。
最后：
倘若只看到个体的直观作战，和运筹家的主观的贪婪欲望，会觉得他们就死当仁不让的推动者；可是对于战争的旁观，我认为不该谈什么利益、地皮等眼前看得见的层次，这些表象。倘若更高层面的话----
科技不能引发战争，但是能实在且有效地推动战争的进程。如果有人看到[战争]，却想不到战略的层面，只是停留在个体的拼杀上，是不行的。
说开来，战争绝大多数是战略上的词汇。“科技”这东西既不会操纵兵器也不会指挥号令，从微观上看来存在在每个战争角落，仅仅作为工具或动力；在宏观上看来，却的确推动战争。
您以为为我说的“推动”就是打一场仗、结束并且胜利么？不是。做那事情的还是军事家呀。
在科技不那么管用的时候能一次次地“打一场仗、结束并且胜利”的指挥官能推动战争向更高发展。所以我将他们称作动力。
简单的例子：二战时美军介由不对称战法对付日本人的舰队。这里科技和军事家的力量一半对一半。如果和日本长期战的话，美国将军可能很骁勇，在战术层面也的确“推动了”，战略上却把美国推进泥潭--“胶着”。应用原子弹时的日本人暂时不再对武士精神心存意淫，双方的死伤都减少了。不论是从战略上（美最大限度胜利），还是战争的层次上（一系列核概念随之出现），都是这科技推动了。
贺鲁晓夫曾狂言原子弹面前百万民兵是什么什么来的，其实客观地说何止呢！从毛思想到高消费的美国精神，在核冬天面前统统什么什么。只想信人的力量是不行的，未来更是如此。
就象山本的密码被破译一般，名将可能被拥有技术的无名指挥官击倒，倘若这样的话，功劳的大部分就仅仅放在无名指挥官这里么。
以一个极端地说，科技完全至上、指挥官沦为附庸在未来是可能的；
以另一个极端来说，1，科技低的军队败的可能大；2，YY的科技之均衡太理想化；
以平和地视角来说，科技的力量可以弥补传统观点上不那么出众的指挥官，反之则滑铁卢咯。而且，科技作为决定性力量、推动战争进程的情况是随着历史和科技进步不断增多的。
“推动战争的力量竟然是军事家而非科技”--我实在YY那个时代的基础上提出质疑的，就是“按现在想的话那时的战争应该是另一个样子”
简单答一句：“那时候推动战争的力量怎么不会是科技？”
另外：我所说的YY科技均衡，是很对仗的那种。很多时候总体科技层面是相抵，细节上却犬牙交错，就像比较同盟帝国的船他们之间的战争，远远没有比较苏俄和美系武器和他们之间的战争有意思。后者还是在实际基础上的，想象力受到现实制约的呢。
