引用
最初由 iliiad 发布
Kira去阻止战争，不也是因为自己杀了Athrun的好朋友，再加上多尔死掉，然后通过自己的经历认为这样杀下去会让所有人都死掉，所以才要去阻止战争？同理，Athrun看到Nicol死掉，又认为亲手杀了Kira，也是通过自己的经历认为这样打下去会让所有人死掉，所以才违反父亲命令。也就是说，Kira和Athrun的“大义”也都是根据自己的经历所造成的个人判断，也是基于自己经历立场上的“私心”！和Shinn经历家人死亡后站在平民的“大义”上杀士兵没有什么不同！
当时Lacus派认为偷Freedom是英雄行为，PLANT上大多数人认为偷Freedom是狗熊行为。Athrun认为Shinn违反了他所下的命令是狗熊，Shinn认为Athrun违反了平民的“大义”去命令他是狗熊。没有人认为自己所作的是错误的，是不符合“大义”的，没有人认为自己是狗熊。
头疼啊……你的逻辑让我想起了“存在必合理”的问题……
每一个“存在”都必然合乎使得它存在的某一个“理”，只是这个“理”只在某些人看来成立，在另外一些人看来也许就不成立。
回到这个问题上，如果你说因为当事人所作的都是他认为正确的，所以得出他所作的就是正确的这个结论，那么只能说明，你认为的正确和当事人所认为的正确是一致的。
在一个双方观点对立的战局中，这种推论方式等于无。就是看起来你对所有人的做法都作了判断，可实际你没有对任何人的做法进行判断，因为你的立场时时刻刻都在随着对象的改变而改变，而你本人没有任何立场。当然，没有任何立场本身也是一种立场。虽然我个人不赞成这种太极拳式的推导，但是我誓死捍卫你坚持这种逻辑的权利。
只不过，当有人说强盗杀人一定有他的原因的时候，我还是会说，就算他自认有一万个理由这样做，我也依然有权利鄙视他这种为了私利伤害别人的行为——尽管他并没有伤害我。
