引用
最初由 CONAN12345 发布
不要自以为是，我如果真的上火了，就不会用前面的那种口气跟你说话了。你举的例子是很烂，这点不用否认，但是我也猜这也许是你平时说话就是这个样子不注意措辞，并没有认为你这是在存心找茬。
扯远了~~~
我发现我原来的意思还是没几个人体会到，至少有一半人在说里面的某人怎么样怎么样是应该还是不应该或者是不是可以理解，但是我本意不在此。
我有疑问的是：监督对这些行为持一种什么态度？赞成？完全批判或者反对？有保留的反对？还是无所谓？
别说什么这片纯粹只是反映现实，那是不可能的。电影也好，电视也好，还是什么小说，我从来没见过那部作品完全只反映事实而没有反映导演本身的态度的。
换句话说，即使监督本身的态度有问题，也不能说明主题有问题，这题目就没起好。你要真说什么作品只反映事实的，有这种记录片，但大多数只是流水帐而已。基本上没有作品不反映导演本身的态度，这句话我还是很赞同的。之前我有句话还说，这导演的态度不是说你说错就一定是错的，而且只放了一话，你怎么就知道导演一定是这么想的呢？凭借少量的事实推断出的结论未必是正确的，这个在数学上早有无数先例了，也不用多列举。
说到监督对这种行为的态度，那首先要分析这种行为吧？这种行为如果是普遍的，或者是个别的，或者是有争议的，或者是其他的，这结果会直接影响到监督的态度问题。而且，分析这种行为不可避免的就会牵扯上这个行为里所涉及的人，无论是桥本也好，黑田也好，老师也好，都是直接或间接的参与了这个行为的人。如果不分析人的心态而直接分析行为，或者不分析行为而直接下定义说监督对这个行为的态度怎么样，这样即使得出结论也是剥离开主体的，并不能让人信服。同样，在顶楼里你也曾经分析过每一个人以及她们的心态对行为的直接影响，然后得出的“监督的态度有问题”这个结论，而不是只是说一句“这个监督的态度是有问题的”就结束了，这是同样的道理。
红字没别的意思，自己去翻翻自己说过的话，然后对照下自己的签名。这犯错是难免的，也没必要穷追猛打不留余地。
