搜索 社区服务 统计排行 帮助
  • 13673阅读
  • 320回复

[批判] 极度弱智的Area 88 第8话

楼层直达
级别: 骑士
注册时间:
2003-03-30
在线时间:
0小时
发帖:
814
只看该作者 210楼 发表于: 2004-03-08
就我个人而言,“极度弱智”是有些过分了。毕竟这类题材的动画不是好画的,至少我觉得在一些方面要比gundam之类的有难度。

但是这部动画确实有不少让人不满意的地方,也难怪一些军迷的激动反应。例如上面讨论的炸弹问题,即使没有字幕,我想不会有多少个军迷认为那个是炸弹,画的有问题啊。

总的来讲我觉得88还过得去,毕竟那只是动画,投入资金又不多。想想看,像m0这样的作品raymon不一样挑出刺来。所以,我觉得不必太计较。军迷批评是没有错的,但还是要尊重一下别人的劳动成果,如果实在受不了,不看就是了。
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 211楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 hawkt 发布



Area88 不是科幻,那么你找一下现实中哪里有那个奇怪的国家?那里有用万国飞机对抗米格的战例?这个本身就是架空的,那个单人飞F-14的原委你还不知道吧?既然是架空的,自然很多东西都可以让作者来设定。
比如那是一个陆上孤岛

那么我换一种说法,如果陆上孤岛成立,那么是否可以解释那些行为?包括空运和没有大规模的地面部队,只有少数高炮人员守卫?

至于陆上孤岛是否成立,那个另作讨论如何?



这简单,以色列就是。虽然没有片中那么杂,IAF的装备也可说是够“多国”的了。另外还有在我国旁边的印度(正好空军缩写也是IAF),战机也是东西方混杂。单人飞F-14并且使用Aim-7我已经证实现实中可行呀,这个我从没说它弱智。

无法从陆路接近就不会有能有孤身一人的狙击手潜入基地范围。所以你那“陆上孤岛”不成立。要用假设作为论据不是不可以,但也要顾及一下反面的证据。




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 版主
注册时间:
2002-04-27
在线时间:
0小时
发帖:
25592
只看该作者 212楼 发表于: 2004-03-08
先说炸弹,
你没有足够的日语能力,那就只能信赖有足够能力的人来告诉你,这就是现实。
不管是不是官方的,只要听懂了,听对了,那就是事实。
难道你看电视,一定要个个都有字幕才相信那些台词?
你又何必一定要咬死了飞机没有带炸弹呢?呵呵,我说你现在看的那个版本质量差,那句没有翻译,这个也是事实吧?
既然你对于片子掌握的信息没有我多,那又何必咬死了不松口?就好像我对于军事的痴迷程度和狙击的了解没有你多,你说了以后我虚心接受一样,每个人都有自己擅长的一面,何必抱残守缺?

再说设定
你认为出了第8话之外,其他的都很合理吗?
那么你认为基地除了空运之外没有其他运输手段也是合理的?(三次被击落,基地存货耗尽,其间没有任何地面运输的影子,根据常识来看,不可能基地快要耗尽了才运输,基地的储备应该可以坚持很久,其间派出地面运输以避免空运的再次被拦截,也合情合理,米格21对地扫射恐怕很差,大不了双管齐下,但是一点影子都没有,不能不让人认为那个就是孤岛。)

飴にも負けず、風邪にも負けず
----------------------
这几个魔法蛋,如果大家感兴趣,希望大家注册以后点点 m(__)m
--------
养西方龙,大家无聊的话帮忙点点小龙和蛋,成年龙随便\^0^/









------
龙窝http://dragcave.net/user/dummyplug
另一个龙窝http://dragcave.net/user/hawkt
第三个龙窝http://dragcave.net/user/hawkt2009
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 213楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 hawkt 发布
明天有空看一下是不是60度的交叉道,我们说的跑道至少要让飞机能够起飞,也就是说要足够长,比如至少能够起降C-130(运输机好像是C-130吧,呵呵),你总不能把飞机从机库进入起飞滑行道的那段也算成跑道吧,呵呵

对了,接上面的一贴,高达虽然是科幻,但是绝大部分物理定律还是在UC的世界观中成立,只不过一开始说了句“因为XX粒子……”

还有,动画不是写实,Area88没有义务像兄弟连一样一切都按照历史来(就算是兄弟连,也有些地方被其他人指摘):p




我可没说过一定能起降运输机才够得上跑道。机场有不同长度的跑道并不是什么新鲜事

Area88好象从没说过他是科幻或者不是写实类吧?没有制作严谨的大制作允许挑刺,粗制滥造的低成本就不允许这种道理的。


ps:就当我说的“极度弱智”一词太过份得了。再这么继续下去恐怕会变得没完没了,我觉定就此打住算了




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 风云使者
注册时间:
2003-10-10
在线时间:
173小时
发帖:
4011
只看该作者 214楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 hawkt 发布
明天有空看一下是不是60度的交叉道,我们说的跑道至少要让飞机能够起飞,也就是说要足够长,比如至少能够起降C-130(运输机好像是C-130吧,呵呵),你总不能把飞机从机库进入起飞滑行道的那段也算成跑道吧,呵呵

对了,接上面的一贴,高达虽然是科幻,但是绝大部分物理定律还是在UC的世界观中成立,只不过一开始说了句“因为XX粒子……”

还有,动画不是写实,Area88没有义务像兄弟连一样一切都按照历史来(就算是兄弟连,也有些地方被其他人指摘):p


呵呵,这不就结了,老兄用这种语气也就是认为动画里面的“错误”(先用引号)也是错误,不过是可以用设定解释的,只能在动画里成立。而Raymon兄是用现实的情况说明动画里的“错误”的确是错误。老兄难道不觉得批判的方向完全是无中生有的吗?

动画里的设定任谁都知道只是说明情景在动画里的合理性,老兄潜意识里已经认为这个设定在实际里说不通,可硬要用各种理由为它在实际中的可行性辩护,到最后说不过去了又把“在动画中就是这样设定的”搬出来,这样的辩论方式不知道算不算是一种耍赖?

最后说明一下这种设定和科幻的有本质不同,武器不作科幻想象的战争在现实中只可能是有案可稽的(也就是说从根基到枝叶都有现实的影子),尤其是战法和作战技术,现实有的设定和场景由于胡扯被批判也毫不奇怪。科幻的设定是在基础上就要作想象,这样就导致评判标准完全不同,这方面我个人的意见请见下文:http://popgo.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=215940

PS:如果设定里硬要把副油箱说成炸弹,这只能反证作设定的人不懂军事……
级别: 骑士
注册时间:
2003-03-30
在线时间:
0小时
发帖:
814
只看该作者 215楼 发表于: 2004-03-08
“最后说明一下这种设定和科幻的有本质不同,武器不作科幻想象的战争在现实中只可能是有案可稽的(也就是说从根基到枝叶都有现实的影子),尤其是战法和作战技术,现实有的设定和场景由于胡扯被批判也毫不奇怪。科幻的设定是在基础上就要作想象,这样就导致评判标准完全不同”

支持。军迷用现实标准去衡量是无可厚非的,这也是88之类的作品制作的困难所在。不过我觉得评论时还是要注意一下……

ps:君不见国产军事题材作品被骂的多惨-_-b
级别: 版主
注册时间:
2002-04-27
在线时间:
0小时
发帖:
25592
只看该作者 216楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 Raymon 发布



这简单,以色列就是。虽然没有片中那么杂,IAF的装备也可说是够杂的了。另外还有在我国旁边的印度(正好空军缩写也是IAF),战机也是东西方混杂。单人飞F-14并且使用Aim-7我已经证实现实中可行呀,这个我从没说它弱智。

无法从陆路接近就不会有能有孤身一人的狙击手潜入基地范围。所以你那“陆上孤岛”不成立。要用假设作为论据不是不可以,但也要顾及一下反面的证据。

关于现实:
以色列用雇佣军,而且连油料导弹都要飞行员自己掏钱?这个又不是美国西部开荒的时候,有人可以坐赏金猎人。
如果仿照以色列,那么那个国家还有内战?
如果是以色列,那么光是装甲部队就可以让敌人头疼不已了

单人飞F-14,你也要看看是什么时候,有没有改进,那个漫画什么时候画的,那个时候F-14怎么样?问一下,有没有单人飞F-14发射麻雀作超视距攻击的战例?


关于孤岛的设定:
大规模运输不成立,不代表没有单人渗透。
以往的常规不代表不会被特例突破,如果可以排遣狙击手,那为什么不派遣装甲部队?大不了多派游击队,那么基地不是唾手可得?为什么还要千里迢迢派飞机来轰炸?
特例是颠覆常识的,那个常识可能就是“Area88就是孤岛”,所以没有大量陆战部队,只有少数防空部队是建立在那个常识上的。只能说政府军对于这个常识过于相信了,而反政府军也配合成立了这个常识,直到一个人挑战了人体的极限
就好像《银河英雄传说》里面,双方在几百年里都认为只有一个地方可以互相攻击,所以有了伊谢尔论要塞,直到有人颠覆了常识,走了费沙,也许还有第三条航道,但是已经被常识“消灭”了。
指挥官对于单兵狙击手作用的惊讶和感叹,也说明了这个是在常识之外的。

Area88被政府军认为是孤岛,那么就可以理解为什么没有大规模的陆战部队守卫,就可以理解为什么几乎所有的对外交流都要依靠空中,就能理解为什么有人想要走但是不得不老老实实的攒钱,而有人潜入,说明了这个认识是错误的,至少是有特例可以推翻的。

飴にも負けず、風邪にも負けず
----------------------
这几个魔法蛋,如果大家感兴趣,希望大家注册以后点点 m(__)m
--------
养西方龙,大家无聊的话帮忙点点小龙和蛋,成年龙随便\^0^/









------
龙窝http://dragcave.net/user/dummyplug
另一个龙窝http://dragcave.net/user/hawkt
第三个龙窝http://dragcave.net/user/hawkt2009
级别: 版主
注册时间:
2002-04-27
在线时间:
0小时
发帖:
25592
只看该作者 217楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 oldgoat 发布


呵呵,这不就结了,老兄用这种语气也就是认为动画里面的“错误”(先用引号)也是错误,不过是可以用设定解释的,只能在动画里成立。而Raymon兄是用现实的情况说明动画里的“错误”的确是错误。老兄难道不觉得批判的方向完全是无中生有的吗?

动画里的设定任谁都知道只是说明情景在动画里的合理性,老兄潜意识里已经认为这个设定在实际里说不通,可硬要用各种理由为它在实际中的可行性辩护,到最后说不过去了又把“在动画中就是这样设定的”搬出来,这样的辩论方式不知道算不算是一种耍赖?

最后说明一下这种设定和科幻的有本质不同,武器不作科幻想象的战争在现实中只可能是有案可稽的(也就是说从根基到枝叶都有现实的影子),尤其是战法和作战技术,现实有的设定和场景由于胡扯被批判也毫不奇怪。科幻的设定是在基础上就要作想象,这样就导致评判标准完全不同,这方面我个人的意见请见下文:http://popgo.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=215940

PS:如果设定里硬要把副油箱说成炸弹,这只能反证作设定的人不懂军事……

:p 到现实生活中去找例子,那个是楼主坚持要求的,我一向说从动画来看……
不过一定要找,那我也只好勉为其难的试试看,找些可以用来类比的,毕竟里面大部分飞机都可以找到现实的原型,不过那架改造以后的F-14有点夸张,呵呵

至于战法和战术,那些空战基本上大多数还是有些出典的,呵呵
我的意见,既然是动画片,那么它能够自圆其说就可以了,不必一定要到现实中来找例子,呵呵

飴にも負けず、風邪にも負けず
----------------------
这几个魔法蛋,如果大家感兴趣,希望大家注册以后点点 m(__)m
--------
养西方龙,大家无聊的话帮忙点点小龙和蛋,成年龙随便\^0^/









------
龙窝http://dragcave.net/user/dummyplug
另一个龙窝http://dragcave.net/user/hawkt
第三个龙窝http://dragcave.net/user/hawkt2009
级别: 风云使者
注册时间:
2003-10-10
在线时间:
173小时
发帖:
4011
只看该作者 218楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 paulph 发布
ps:君不见国产军事题材作品被骂的多惨-_-b


呵呵,这个我也颇有所知。那些东西从大方面还是能非常宏观地看一下的,不过在那些战法、技术这些方面就……

PS:其实我也不是纯军迷,战略战术方面稍好一点(也很糟糕),武器的性能运用方面对飞机和军舰更感兴趣(还是半桶水),其他方面的就惨不忍睹……
级别: 骑士
注册时间:
2003-03-30
在线时间:
0小时
发帖:
814
只看该作者 219楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 oldgoat 发布


呵呵,这个我也颇有所知。那些东西从大方面还是能非常宏观地看一下的,不过在那些战法、技术这些方面就……

PS:其实我也不是纯军迷,战略战术方面稍好一点(也很糟糕),武器的性能运用方面对飞机和军舰更感兴趣(还是半桶水),其他方面的就惨不忍睹……


像《大决战》那些当然很不错。

但是现代的就………………例如da…………………………

最近的《风雨同舟》也被扁:http://jczsbbs1.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=5&fid=37&thread=18341&date=20040302
级别: 骑士
注册时间:
2003-03-30
在线时间:
0小时
发帖:
814
只看该作者 220楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 hawkt 发布

:p 到现实生活中去找例子,那个是楼主坚持要求的,我一向说从动画来看……
不过一定要找,那我也只好勉为其难的试试看,找些可以用来类比的,毕竟里面大部分飞机都可以找到现实的原型,不过那架改造以后的F-14有点夸张,呵呵

至于战法和战术,那些空战基本上大多数还是有些出典的,呵呵
我的意见,既然是动画片,那么它能够自圆其说就可以了,不必一定要到现实中来找例子,呵呵


我还是比较赞同oldgoat的观点,用现实套是很自然的,尤其是军迷,您可以上一下jc看,他们是怎么扁作品的-_-b

这样争论没有太大意义,因为双方的标准根本不一样。
级别: 风云使者
注册时间:
2003-10-10
在线时间:
173小时
发帖:
4011
只看该作者 221楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 paulph 发布


像《大决战》那些当然很不错。

但是现代的就………………例如da…………………………

最近的《风雨同舟》也被扁:http://jczsbbs1.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=5&fid=37&thread=18341&date=20040302


啊,那是自然,毕竟《大决战》有纪录性质,实战的必然比想象的值得推敲。DA那些就……(小小声说,是不是打一打仗这方面就会改善?……)

战争作品在战略和战争基本准则方面把握还比较容易,因为那些规律比较普适、不容易随时间地点转移,不过再向下细化的情况就由原作的军事素质决定了……
级别: 版主
注册时间:
2002-04-27
在线时间:
0小时
发帖:
25592
只看该作者 222楼 发表于: 2004-03-08
我最看不惯的是二三十年代普遍装备了AK-47的上海滩黑帮片……>_<

飴にも負けず、風邪にも負けず
----------------------
这几个魔法蛋,如果大家感兴趣,希望大家注册以后点点 m(__)m
--------
养西方龙,大家无聊的话帮忙点点小龙和蛋,成年龙随便\^0^/









------
龙窝http://dragcave.net/user/dummyplug
另一个龙窝http://dragcave.net/user/hawkt
第三个龙窝http://dragcave.net/user/hawkt2009
级别: 风云使者
注册时间:
2003-10-10
在线时间:
173小时
发帖:
4011
只看该作者 223楼 发表于: 2004-03-08
引用
最初由 hawkt 发布
我最看不惯的是二三十年代普遍装备了AK-47的上海滩黑帮片……>_<


疯狂汗……这是香港人拍的吧……大陆拍的一般见到的都是毛瑟……
级别: 版主
注册时间:
2001-11-21
在线时间:
0小时
发帖:
2027
只看该作者 224楼 发表于: 2004-03-08
关于炸弹和副油箱... http://news.tom.com/1006/20031026-441402.html ...一笑~
快速回复

限150 字节
上一个 下一个