搜索 社区服务 统计排行 帮助
  • 7748阅读
  • 222回复

[原创]如果一切都只是为了个战争一个理由——GSD

楼层直达
级别: 骑士
注册时间:
2004-11-25
在线时间:
17小时
发帖:
1060
只看该作者 180楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 Agustou 发布


你说“最後一句說到重點了...不自由的和平..這樣和平得來無味...人難免一死..
活著當然希望和平...沒有了戰爭人還是得死...有戰爭卻不見得一定會死..
想要以自由換取較長的一段短暫生命...明顯的不值得... ”

所以我说一下一般情况而已,因为也有人觉得和平比自由重要


和平与自由,哪种更能维护自身利益,哪种就更重要。
级别: 骑士
注册时间:
2004-11-25
在线时间:
17小时
发帖:
1060
只看该作者 181楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 Agustou 发布


neo没有被审判,那还不是靠的AA的强权

现实社会里如果没有证据,自然不能随便冤枉人

不过,你要知道,这里的人都是从观众的角度出发说neo有的罪的


反正,大家都知道neo做的那些事情,所以某些用这种手法为neo开脱罪行的人,怎么看都很无赖



从观众的视角、从道德的方面,在这两个前提下,可以认为NEO是有罪的。

但是从CE年代的情况或者是从司法角度而言,不能认定穆是有罪的。而NEO在法律上根本是不存在的。
级别: 风云使者
注册时间:
2002-12-06
在线时间:
0小时
发帖:
6211
只看该作者 182楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 Agustou 发布


你说“最後一句說到重點了...不自由的和平..這樣和平得來無味...人難免一死..
活著當然希望和平...沒有了戰爭人還是得死...有戰爭卻不見得一定會死..
想要以自由換取較長的一段短暫生命...明顯的不值得... ”

所以我说一下一般情况而已,因为也有人觉得和平比自由重要

歷史的借鏡確實是如此...和平比一切都重要...因為便被滅亡了..
你說的無錯...應該是有人會這麼想...但..我比較在意妳怎麼想的呢?..
你也認為應該如此嗎?..自由的定義每個人不一樣...範圍也不同...
現在在這裡討論不也是一種自由嗎?..記得台灣在戒嚴時...隨便說句禁言..都會被當成反亂分子...所老蔣後來在台的聲望很糟...
我也沒有經歷過那段時光...但以目前論...這裡的人應該都不希望那樣吧...
能如此自由的高談闊論...還能理出一些有用的知識...不也是一種自由..
;)
级别: 精灵王
注册时间:
2003-12-16
在线时间:
4小时
发帖:
2607
只看该作者 183楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 MATRIX·AI 发布



从观众的视角、从道德的方面,在这两个前提下,可以认为NEO是有罪的。

但是从CE年代的情况或者是从司法角度而言,不能认定穆是有罪的。而NEO在法律上根本是不存在的。


问题是有AA厨还在那里坚持neo是好人
级别: 风云使者
注册时间:
2002-12-06
在线时间:
0小时
发帖:
6211
只看该作者 184楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 MATRIX·AI 发布


和平与自由,哪种更能维护自身利益,哪种就更重要。

嗯...我的認知是...有自由的和平才是真正的和平...硬是要選..我會選自由..
維護自身利益嘛...這實在很難定義和去想....換取來的和平不是大家想要的..
可能生不如死...得到的自由不是大家想要的...那也是一場空...
所和平和自由都很重要...:o
级别: 精灵王
注册时间:
2003-12-16
在线时间:
4小时
发帖:
2607
只看该作者 185楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 f1130304 发布

歷史的借鏡確實是如此...和平比一切都重要...因為便被滅亡了..
你說的無錯...應該是有人會這麼想...但..我比較在意妳怎麼想的呢?..
你也認為應該如此嗎?..自由的定義每個人不一樣...範圍也不同...
現在在這裡討論不也是一種自由嗎?..記得台灣在戒嚴時...隨便說句禁言..都會被當成反亂分子...所老蔣後來在台的聲望很糟...
我也沒有經歷過那段時光...但以目前論...這裡的人應該都不希望那樣吧...
能如此自由的高談闊論...還能理出一些有用的知識...不也是一種自由..
;)


我怎么想?

在seed里,AA的行为还说得过去,因为他们的确算是制止了战争

但是到了gsd里,可以很明显的看出,AA所带来的和平,那是短暂虚假的


而现在,议长提出了建立永远和平的世界的计划,而AA要来阻止,想让世界继续重复每隔几年一次的战争,无如何我是不支持的
级别: 侠客
注册时间:
2004-10-31
在线时间:
3小时
发帖:
604
只看该作者 186楼 发表于: 2005-10-10
在GSD里 AA恐怕带来了比战前更糟糕的混乱

E长虽然死了但在地球上也是有部分人是支持E长的,PLANT上的更是多,在战后怎么处理这些矛盾,谁来处理这些矛盾都成了问题

以ORB的影响来说还无法承担这重任
级别: 工作组
注册时间:
2005-07-31
在线时间:
1小时
发帖:
18157
只看该作者 187楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 Agustou 发布


问题是有AA厨还在那里坚持neo是好人

NEO是好人么?你可以看我之前的发言,什么时候说过NEO是好人了?

级别: 工作组
注册时间:
2005-07-31
在线时间:
1小时
发帖:
18157
只看该作者 188楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 Agustou 发布

怎么说你好呢?

一边说只有厨子把kl当神

可是从你的话里,就可以看出你再把Kl当神拜

被L洗脑就能没罪? 开什么玩笑,谁给L的这个权利!

这可不是我给的权利,这是FT给的。你不服你骂FT去,而且我也没说“被L洗脑就能无罪”,我一直承认NEO是有罪的,所有无罪的言论可都是你们自己YY出来的

级别: 风云使者
注册时间:
2002-12-06
在线时间:
0小时
发帖:
6211
只看该作者 189楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 Agustou 发布


我怎么想?

在seed里,AA的行为还说得过去,因为他们的确算是制止了战争

但是到了gsd里,可以很明显的看出,AA所带来的和平,那是短暂虚假的


而现在,议长提出了建立永远和平的世界的计划,而AA要来阻止,想让世界继续重复每隔几年一次的战争,无如何我是不支持的

永遠和平的計劃呀...若從現實面來想...只是夢想...裡頭也提到了E長是個夢想家...只要還有野心有權力的存在...戰爭就隨時可能發生...DP只是計劃..未實現前永遠不知道是否帶來永遠和平...也許還可能帶來更大的抗爭...理想和現實總是不一致的...最初的理念到後頭往往變質...AA去阻止不代表每隔年就會有戰爭發生...反正GUNDAM想演下去就有會戰爭理由...DP成功實施了..搞不好出個..
為爭自由的理由而發動戰爭的下一部GUNDAM...然後最後由爭自由的派系獲得勝利...閣下不會以為DP這種玩笑...真會成真吧...又或者你是希望AA們不如統一CE世界不就得了....總是要搞那麼多過程...GUNDAM才會無限制的延續下去嗎?.
不希望再有SEED的劇情接下去嗎?...
级别: 精灵王
注册时间:
2003-12-16
在线时间:
4小时
发帖:
2607
只看该作者 190楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 f1130304 发布

永遠和平的計劃呀...若從現實面來想...只是夢想...裡頭也提到了E長是個夢想家...只要還有野心有權力的存在...戰爭就隨時可能發生...DP只是計劃..未實現前永遠不知道是否帶來永遠和平...也許還可能帶來更大的抗爭...理想和現實總是不一致的...最初的理念到後頭往往變質...AA去阻止不代表每隔年就會有戰爭發生...反正GUNDAM想演下去就有會戰爭理由...DP成功實施了..搞不好出個..
為爭自由的理由而發動戰爭的下一部GUNDAM...然後最後由爭自由的派系獲得勝利...閣下不會以為DP這種玩笑...真會成真吧...又或者你是希望AA們不如統一CE世界不就得了....總是要搞那麼多過程...GUNDAM才會無限制的延續下去嗎?.
不希望再有SEED的劇情接下去嗎?...


还真不希望seed有续集了
级别: 精灵王
注册时间:
2003-12-16
在线时间:
4小时
发帖:
2607
只看该作者 191楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 谜一样的水母殿 发布

这可不是我给的权利,这是FT给的。你不服你骂FT去,而且我也没说“被L洗脑就能无罪”,我一直承认NEO是有罪的,所有无罪的言论可都是你们自己YY出来的


你那权利只是ft把观众当白痴耍而已

我不觉得这样有什么值得高兴的

那你既然说neo有罪,那neo算不算aa上的人?
级别: 精灵王
注册时间:
2003-01-05
在线时间:
11小时
发帖:
3366
只看该作者 192楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 cbf97 发布
在GSD里 AA恐怕带来了比战前更糟糕的混乱

E长虽然死了但在地球上也是有部分人是支持E长的,PLANT上的更是多,在战后怎么处理这些矛盾,谁来处理这些矛盾都成了问题

以ORB的影响来说还无法承担这重任


质疑FT对orb设定证明你还没有看懂GSD——除非他想出第3部,那又另当别论


THIS IS WHAT I AM TALKING ABOUT!



级别: 工作组
注册时间:
2005-07-31
在线时间:
1小时
发帖:
18157
只看该作者 193楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 Agustou 发布


简直是好笑,国民党军官如果不去阻止平民被屠杀和neo教唆别人去屠杀平民是一会事情?

NEO教唆SMM屠杀的是对方的军队而不是平民,至于SMM屠杀平民,NEO虽说不是没有责任,但不是全责,况且也并不是他教唆的。他最多只能算是未终止命令而已。
政府或上级命令,不能作为免除国际法责任的理由,所以NEO是有罪的。楼主也说了,战争绝不是人与人的一种关系,而是国与国的一种关系。所以在这里谈论个人是否有罪完全就是混淆概念的做法。

引用
最初由 Agustou 发布

呵呵,如果AA上的人坚信“被L洗过脑的人无论怎么样都不会再黑”

那只能说明AA上都是一群无耻的伪君子

那我还相信只要被我洗过脑的人都无罪呢

因为AA上有一个人有罪而否定AA的全部战绩进而将AA描写成恐怖组织,将KL说成伪君子,这难道就是你的逻辑?
引用
最初由 Agustou 发布

什么传达命令

bc策划了大屠杀

neo具体执行,安排大屠杀的分工,直接指挥

他眼神忧郁,别笑死人了

我就看见他上来aa之后顺便玩了乳牛舰长

再说了,aa凭什么代替那些被屠杀的人原谅他?

说到底,你还是把aa当成了可以代表人类的神


是你之前先说了“neo明显没疯,他对以前做的事情记的很清楚,但是你看他有表现出哪怕一点点负罪感么?”,然后我才就负罪感来开了这么一个玩笑。

我有说过“AA原谅NEO就代表被屠杀的人原谅NEO”么?“代替被屠杀的人原谅他”这是不过是你的YY,AA原谅了NEO和AA坚持自己的理念原本就不是一回事,更何况AA原谅了NEO和被屠杀的人原谅了NEO也根本就不是一回事。你却把这些都扯到一起去,这又算什么?伽利略还被罗马教廷抓起来以“反人类罪”审判呢,这又能说明什么?只要一个人有罪,之后任何悔改的行为都能被无视么?NEO后面用晓破坏了议长原本准备射向地球的一炮,拯救了无数ORB的平民你怎么又不说了?议长滥用大规模杀伤性武器摧毁城市和无辜平民你怎么又不说了?说到底还是双重标准在作怪。
引用
最初由 Agustou 发布

鸟把K捅下海有什么错?他是zaft军人,执行命令

看看,你还是把K当成了“神”,因为S打了“神”,所以就是不对的? 笑死人了

什么和L无关,AA上的事情,还不是都听L的

去打议长,难道是乳牛的命令?

L相信自己的洗脑神功可以洗白一切人类,不行么?

你看你,一边说只有厨子才把KL当神,那你现在说得这些又算什么?
明明是你自己把L当神来膜拜!


这鸟明显还带有了主观能动成分,因为要对之前Freedom削过自己人棍报复。这点你又看不出来了,光用执行命令来掩盖一切。
K不杀不合法,S杀人就合法了?因为有KL厨叫K神,所以才有S厨叫的鸟仙。你还不是当初为DP辩护过,还称其为“拯救世界的XX”呢,把议长当神的不也是你么。
同样的是这句,L相信自己的洗脑神功可以洗白一切人类,不行么?,我只是说了L相信,我说过我相信了么?我要是把L当神这句话早就改成我相信L的洗脑神功可以洗白一切人类,不行么?了。AA听L因为L有L的道理,同样的,ZAFT听议长的也是因为议长有议长的道理。AA不是每件事情都听L的,收容NEO这事多半L也是事后才知道,而ZAFT众也不是每件事情都听议长的,这有什么本质性区别?你若说我说与L无关就是在为AA辩护,那我也可以说你说的这些都是在为议长辩护,你就是个议长厨子把议长当神来膜拜。
引用
最初由 Agustou 发布

从你前面的贴子就可以看出,明明你自己是把KL当成神,却还不承认


别开玩笑了,明明是直接带到了市中心平民区

亲手杀人的和教唆杀人的人,当然是都有罪了

就算neo只是教唆大屠杀,那也足够枪毙100次了

市中心可是有大量军队进驻的,这些军队在你眼中就都是平民么?战前不发布避难命令导致而后平民的被屠杀你能说ZAFT没有一点责任么?既然知道这里可能作为战场还有军队进驻,却不对平民发布避难命令的ZAFT是不是也应该承担一些罪责呢?还是因为ZAFT是柏林战役中的战胜方所以可以免责了呢?

级别: 工作组
注册时间:
2005-07-31
在线时间:
1小时
发帖:
18157
只看该作者 194楼 发表于: 2005-10-10
引用
最初由 Agustou 发布


你那权利只是ft把观众当白痴耍而已

我不觉得这样有什么值得高兴的

那你既然说neo有罪,那neo算不算aa上的人?

NEO算是AA上的人也不能因为他一个人有罪而否定整个AA

就好比一个科学家研究出来的许多发明都是对人类有成果的,而其中有个发明却直接导致了很多人死亡。那你可以因为这个发明而否定这个科学家一直以来的所有成果么

快速回复

限150 字节
上一个 下一个