问题是，印尼屠杀华人美国要负上一定责任，马来西亚的屠杀更是美国所设计的阴谋，美国人可以看不起亚洲，不关心亚洲自己所发生的事情，但是对自己国家政府在亚洲的所作所为都不知道还蒙在鼓里这就很有些愚民的味道了。就好像美国政府明明是自己扶持萨达姆上台而且支持萨达姆使用化学武器，甚至在联合国上反对对萨达姆使用化学武器予以惩罚的议案，结果直到事情过去十多年，等到美国想打伊拉克了，美国大众才突然发现原来萨达姆是恐怖的暴君，是用化学武器杀自己人民的疯子，比希特勒还坏，不问问当年自己的政府干什么去了？如果萨达姆比希特勒还坏，那当时支持萨达姆使用化学武器，当萨达姆后台，说使用化学武器杀自己人民的萨达姆是“美国人的朋友”的美国政府岂不是更坏？美国的民主制度竟然曾经让一个“比希特勒还坏”的政府上台，而且十多年来美国大众一直被蒙在鼓里，还一直为这个“比希特勒还坏”的政府歌功颂德，是不是说明美国的民主制度实在也不怎么样？等到几年后如果美国和马来西亚发生什么严重冲突了，会不会又突然把当年马来西亚大屠杀翻出来，说马来西亚政府比希特勒还坏，却忘了当年这完全是美国出谋划策出钱出力？
引用
你是承认先决的出生条件的。英国是在君主立宪后，发展成帝国的。美国是当时民主制最先进的国家。。。。。那么，你让一个什么也没有，只有饥民的国家民主吗？
不可能！为什么要强调，钱？？？你在为什么辩护呢？ 你说沙特有钱吗？他们的生产力，资源，经济实力怎么样？但是他门也没有民主啊~钱是决定因素吗？
俺是说，钱是民主的必要条件之一，当然它并不是充分条件。只有在社会资源非常充足的时候才可能会有民主。
引用
而且希望你多看看什么叫做暴政。。。。。难道我们要再次为了暴政这个概念纠缠吗？美国发动的战争是不义，是出于仅对自身利益考量的。。。但是这是我们不得不默认的，但是由此我们否认民主制度的先进性吗？我们就要对一切的制度灰心吗？
这个么，其实并不是说要全盘否定美国的制度，只不过顶楼的文章还有标题太过可笑了……银英中没有什么民主，是个法西斯精英主义者写的东西，但至少还能够从两方面来讨论问题。但这篇文章全是写美国，完全是在给美国的制度歌功颂德，为美国的民主做广告，好像美国的民主是完美无缺的，完全一边倒的打广告，其用意不得不让人怀疑是想要“蒙住我们的眼睛，耳朵”，这方面比银英还差，更谈不上什么民主了。
不否认美国的政治制度是很成功的，在美国的社会文化经济人民的环境中做得很不错，但是有两点：
1）美国的政治制度不是放到哪里都适用的，不同的环境下都有不同的需要，或许环境相似的国家可以借鉴，但绝不是所有国家都应该学着做的。
2）美国的政治制度是对自己的环境很相配，但绝不是最好的，甚至也并不一定是目前世界上政治制度和本国环境配合度最好的国家。
至于要是说因为美国目前是世界最强大的国家，所以美国的制度和本国环境配合度就是最好的，那完全没有逻辑可言，强大与否和政治制度没有直接关系。比如说俺就认为新加坡的制度（不可否认是个独裁制度）和本国环境的配合度就比美国的制度和本国环境的配合度要好，如果你说“不可能，因为新加坡没有美国强大”，那就是完全的胡说八道了。新加坡就是人人觉悟都到圣人，实行完美的民主到达乌托邦理想乡，也不可能在军事经济人力物力世界影响力上和美国相比。不要说美国，就是印尼在制度最混乱国力最衰弱的时候，实力也比新加坡强，但你不可能说印尼最混乱的时候制度比新加坡要好。
总的来说么，俺的看法是，都对本国环境而言的话，美国的制度不错，新加坡的制度很好，中国的制度也不差啊。你把美国的民主制度搬到新加坡或中国来用，恐怕反而会大失败……
