我们把这故事修改一下，变成如下版本：
东郭先生在山路上走，碰到一条手持自动步枪的逃犯。慌慌张张地说：“先生救我！我杀人了,后面有警察要抓我！”于是先生便把它装到袋子里。警察赶来没发现逃犯，于是便离去了。
逃犯在袋子里说：“先生，警察找不到我，肯定会在四周搜寻。麻烦先生带我到山下一户人家家里，这样警察肯定想不到。”于是先生便依言而行。等他进入山下人家，逃犯低声说：“麻烦先生出去看看警察猎人身在何处。”于是先生放下袋子，出去探查了。等他身子一出房门，逃犯便从袋子里跳出来，将满门人口尽皆用枪打死,杀人灭口
东郭先生回来后，看到满地残骸，大吃一惊。逃犯露出了狰狞本性，就要上前杀他。这时一群警察赶回了，一枪将逃犯打死。
警察强忍着心中悲痛和愤怒对先生说（好人么，无心之失）：“先生以后可不能再听信逃犯之言了。”
我们设想一下，假如此时，这位东郭先生仍执迷不悟地说：“我们不能这样，逃犯也有人权，不是每个杀人犯以后也一定会再杀人，我们要宽容，要有爱，"
显然 东郭先生的做法不可取.
问题出在哪里?
这里的问题是:东郭先生是个白痴.看不清楚现实.而不是他是个好人.
假设朱雀是个自私的"坏人"
他会怎么做?
显然 ,政府军的力量强大,反政府武装弱小,
应该在歼灭反政府武装建功立业,争取往上爬.
那么和朱雀目前的行为从结果上,有多区别?
所以问题出在:他是个傻瓜,
而不是他是个好人.
引用
伯伦那么脑残，他是心惊胆战地回到了法国的，担心人们会把他当成卖国贼看待。然而他获得是如雷的欢呼声。
为什么担心人们会把他当成卖国贼看待?因为他是个好人?做了好事?
显然不是.
我可不认为对侵略者讨好巴结,对被侵略的苦难的人民无视就是好人.
他们这么做的理由其实根本不是"世界大同、人类和平、种族融合、宽容博爱…"甚至他们自己也没这么提.
对侵略行为的不作为,理由是"被侵略的又不是,干吗需要我来出头,为了捷克斯洛伐克得罪其他国家解扣儿?"
最后的结果很糟糕,原因也不是什么因为要作好人,就对侵略行为的不作为.对被侵略的苦难的人民无视.(逻辑上也不通),而是判断失误,以为德国野心不大,不会有进一步的行动.明哲保身.可耻地出卖朋友.
PS:实际上 ,捷克斯洛伐克同法国订有互助条约,但是法国出于自身利益考虑,背弃了道义,没有遵守这一条约.
很难说这样是好人的所做所为.
不怕盟友是好人,就怕是白痴.
出发点好,不代表就不是笨蛋,
反过来说 好人与白痴没有必然关系.
如此而已.
同样是聪明人,我更愿意盟友是好人.而不是明哲保身.可耻地出卖朋友的人.
