调查一下，有多少GUNDAM饭丝为哈萨维的死亡感到高兴的？？？

引用

最初由 ASTAROTH 发布
胡说。珍还和哈对话呐

是单向通信还是对话？我记不清了

引用

最初由 ASTAROTH 发布
1 也没有翻译价值，你不要再胡搅蛮缠了，太难看了，你以为POPGOER都是文盲吗？！

2 “谁”翻译到那去了？

“吾谁与归”翻译过来是：“没有和我一路”（这叫否定）翻译过来的就以竟是倒装的了
陈述句试是“没有和我一路的人”（这叫陈述）
能看明白吗？文盲？

引用

最初由 ASTAROTH 发布
“吾谁与归”翻译过来是：没有和我一路。是否定句，正好是第4种
“古人诚不欺余”翻译过来是：古人的确没有骗我。是标准的主.谓.宾式的陈述句，
撞到偶枪口上~看你怎麽解围

文盲，
谁翻到哪去了，我还要问你呐！
微斯人，吾谁与归？
没有这样的人，谁和我一起回去啊？
比你那个是否正确得多？

古人不余欺，这是标准的否定。
不懂如何区分否定句，就去缩句，缩到最后再看。

整部戏的人物都像是很冲动型

引用

最初由 ccercom2003 发布
ECHOIII兄和ASTAROTH能争论到这个份上，实在太让人惊讶了。
不过我不能接受ASTAROTH对珂丝和哈萨维的一味辩护以及对珍的严词指责，在当时的情况下珍的处置完全正确，哈萨维虽然在招降珂丝，但是珂丝情绪严重不稳定，还操作着那么强的MA，如果忽然情绪失控，哈萨维小命必然不保！珍在战场上只能做最坏的估计，这有什么可以指责的呢？还要扣“非人道主义”的帽子？她失策在于看错了哈萨维，以为他和布莱德是一样的人。这实在令人扼腕叹息啊！

为了一点可能性就轻视人命是不对的
如果周总理在重庆谈判时
毛主席说：如果将介石翻脸，周总理性命必然不保！我在战场上只能做最坏的估计。
难道那要组织军队去炸总统府？那才真会对己方谈判者造成危险罢？

正如W里特列斯所说：战场上也是有一定规则的

引用

最初由 ASTAROTH 发布
为了一点可能性就轻视人命是不对的
如果周总理在重庆谈判时
毛主席说：如果将介石翻脸，周总理性命必然不保！我在战场上只能做最坏的估计。
难道那要组织军队去炸总统府？那才真会对己方谈判者造成危险罢？

正如W里特列斯所说：战场上也是有一定规则的

很反感你这种随便就拿真实历史来做比较的做法，如果你认为这就是类比推理，我只能表示遗憾。作类比推理是要看本质上有多少相同点的，而不是随便看到表面的类似就简单划等号。何况类比推理与归纳和演绎相比本来就是一种不甚严谨的推理方式。

引用

最初由 shawdon 发布


最痛恨的就是他杀了珍，简直是整一个小P孩。
不过鉴于他是布莱德舰长的儿子，最好是关他几十年，倒不用处死

哈萨维怎么和布莱德差别就那么大呢？在闪光的哈萨维里面，他开着RX-105突袭地球联邦首脑会议，虽然杀了很多地球联邦高官，好像很痛快，但是如果只为了做宣战通告，用的采取这么头脑发热的行动吗？以为自己很牛，结果束手就擒，乖乖受戮。布莱德一生谨慎，怎么会有这样的儿子呢？？？

引用

最初由 ccercom2003 发布



很反感你这种随便就拿真实历史来做比较的做法，如果你认为这就是类比推理，我只能表示遗憾。作类比推理是要看本质上有多少相同点的，而不是随便看到表面的类似就简单划等号。何况类比推理与归纳和演绎相比本来就是一种不甚严谨的推理方式。

不是偶不严谨，显然是你误会了偶举例的意图
举这个例子不是说非是否是自做主张
而是说事情的成败是要看当事者的处理方式而定

真是不原面对现实
那就不比好了


总的说来珍的死不能说与哈萨维无关，但主要责任在于珍作为一个军人没有采取正确的处理问题的方法
楼上某位也承认过
格灵斯远不是NZ-333的对手所以NZ-333被一击击沉完全是因为驾驶员无作战意图
所以有人说“如果忽然情绪失控，哈萨维小命必然不保！珍在战场上只能做最坏的估计，这有什么可以指责的呢？”
是错误的判断
如果珍能在和哈萨维对话之后采取正确的处理方式
不光自己不会死，甚至有可能拉到0093年的最强MA

所以把珍的死完全归罪与哈萨维和柯丝显然是不科学的


还有一点偶一直很奇怪，从谈话的哈萨维和柯丝身边飞过的联邦/新吉恩的机体不在少数，为什麽只有珍的格灵斯会跑过去开枪呐？
难道其他的联邦士兵不知道杀敌吗？