引用
最初由 slide 发布
对你的第一点我是相当展同的。
可是你的第二点就值得商榷了。
我们说日本人对二战有责任,完全是站在战胜国的立场要战败者低头认罪。
但是从对方那边来说，为了自己的国家利益，为了自己民族的未来生存空间而战又有什么错？
这就是为何那些战犯能被供奉的原因。
说道争取国家利益而发动战争哪个国家没有过？
蒙古铁骑都踏到欧洲了，沿途烧杀抢掠是少不了的。
即使当时的战争和国家利益的关系不大，现在的中国人还不有很多以此为荣的！
所以说打起来根本就没有对错，双方都有自己的正义，错的永远是战败的那方。
为了说明这点再举个越战的，当时双方打得可恨？
停火数十年以后，双方做到一起，谈了以后才发现，根本就没必要打的。
美国人希望在那里的自由市场不要受到影响，希望那里的人能够有个开明的政府
越南人把美国人认为是奴役者，为了自己的自由而战！
互相的目标实际上是一样的，你说哪个是正义的？
基本上以上的东西这个论坛都已经提过n遍了。如果你觉得自己超越一切，想从任何角度接受任何一种正义都行，那么我确信你并不属于地球。虽然地球上肮脏的粗话你学了不少。政治永远只有利益可言，但是由此得出结论战争是没有对错可言的那就太搞笑了。至于说，战争没有“绝对的对错”那么我只能够说：其实一切都没有“绝对的对错可言”，任何事都没有绝对的对错，它本身被定性为“对”或者“错”只是因为认为它对或者错的人的多寡，又或者说，任何事都存在利与弊，他正确与否关键是看它的利大于弊还是弊大于利，关键是你怎么看。如果你以抢劫者的目光看“抢劫确实是对的，尤其是没有法律的时候”，如果你以杀人者的目光看“杀人当然也是对的”。问题是，为什么我要以杀人者的目光看而不是以被杀者的目光看问题呢？回答其实也可以很简单“我想杀人”。所以如果你要耍泼把自己当成超越一切的超人的话，那随便。只不过，在如此的“随便”下，“战争没有绝对的对错”和“一切都没有绝对的对错可言”这两句话根本就是废话。如果不那么随便，我们要做负责任的人，那么他们就更“废”。
其实说白了很简单，纳粹和军国都有自己的正义没错。他们确实看到对自己的利大于弊。但很可惜他们看错了。错在哪儿？因为他们“反人类”，他们所谓的正义不为人类社会所接受。同样的你也可以用“你的正义”在街上杀几个人，只不过你触犯了社会的禁条而已。也就是说他们也只是看到那么一点而已。也就是说无论怎么看，总会有一条尺度判断对错的，对于将要行动的人这点是最重要的，而不是赢了以后判断出自己是对的。
好吧，把你的破屁股拿出来，看谁抽得更厉害
