引用
最初由 verix 发布
部分同意大大说法。
lacus爸爸代表的不是温和派，应该说是妥协派吧，我看到lacus爸爸就不舒服。
不战而屈人之兵，这句话没错。但是现在是不打不行了，24万平民瞬间化为乌有，这是什么？这跟种族灭杀，跟纳粹有什么区别，还在那里上兵伐谋，外交斡旋，我倒。所以zala爸爸其实并没有错，更不是白痴。只不过是极端罢了，至少他在演讲中没有说要灭绝地球人。
主不可怒而兴师？现在不是怒不怒的问题，是不得不打的问题，zala爸爸的问题处在怎么打上。
不战而屈人之兵？这也是有条件的，现在zaft可以说是为生存而战啊，否则下场就是由尼斯7。难道还妄想在城下止戈？
至于大大所说的zala爸爸不足是因为他是一名优秀的军人，但它不是合格的政客。。。。
唉。。。大人您好像没明白我的意思呢，或者是我没说明白？
“不战而屈人之兵”指得是战争的最高境界，所谓不用开战就胜利了。因为战争是劳民伤财的事，特别是全面长期的战争，最好不战而胜，当然要不战而胜，必须有实力的后盾和形势上的优势，这样才能让对方不战而退。。。
所谓“血腥情人节”，是plant和联邦矛盾的激化，导火索罢了。。。虽然是最血腥和戏剧性的方式，但没有plant和联邦之间的长期矛盾，这件事不可能发生的。实际的讲，联邦和plant之间的矛盾还是因为利益得不均啊，象某打人说的，和美国独立战争时情况差不多。。。出事是早晚的。。。
我并不是说，plant应该投降，您好像误解了。只是说，zala议长根本看不清实际情况，被个人的仇恨所淹没，不能作出符合plant利益的决定。这是身为上位者的大忌，是祸国殃民，并且要自取灭亡的。。。zala可能算是还可以，以纯在战场一个普通军人的角度，但作为一个指挥官就不行了。缺乏分析情报的能力，完全不能知己知彼，用人不查，背面具男玩弄于股掌之中。。。差得远了
zaft当时可以取得优势，就是得到独立和暂时的和平，可能还有一些经济上的利益，但消灭联邦是不可能的。所以作为zaft的领导者要看清这一点，一味的执著于“复仇”，等于是让活着的人白白送死。而且，“复仇”是什么，不同的人也有不同定义吧，难道是象zala想的把敌国的人全部杀死？而且是连生物也不留？
“主不可怒而兴师”是指战争要权衡得失，想明白了再打，否则会下不了台的。并不是说，当时plant不可以打。。。zala就是犯了此大忌，根本不明确这场战争zaft的目的是什么，那么多士兵的性命和大量的财力物力，不是可以随便牺牲的啊。。。
p.s:据说，一战败后，德国皇帝（可以这么称吗？）看到“主不可怒而兴师”这句话，感慨颇深。
