大家来说说FLCL吧

既然你打定要和我战到底那我觉得就没有必要了。

回应你的回复，我想澄清的几点如下：
1 教育体制会影响一个人的诸多方面这是显而易见的事情，你该有大学了吧，能理解我说的。而我希望指出的并不是教育体制如何然后去做恶心的中西方文化比较而是在有这种教育体制下对于事物的思考模式会有不同，可惜你会错意了。
2 关于耶稣那手的问题，你猜我是怎么会想到那破手是耶稣的？其实没什么大不了我也觉得没什么好羞耻的直接告诉你吧。那段时候我在玩ro然后看到某道具名曰“神之手”，形状和那只手一样而且手心流血，过了不久看到《耶稣受难记》，这个不少人都看过的吧，里面就有看守钉耶稣手掌的特写，而且最终话里的旁白就说了“像宣告死刑的右手”，我就想会不会就是耶稣的手。就这么简单。最后群里的人告诉我钉手掌那是《新约》里胡诌的，其实那时候耶稣被钉起来是钉在手腕上。
3 我不明白你说的“象征点”到底都有哪些。你指熨斗么？还是机器人？或者是为什么东西都从脑袋里蹦出来？你想说的是哪件？
4 mamimi是空虚，但分析出来的结果并不是如那位这样的吧……这里我们的视角就得再回到那个心理分析上去了。你觉得看了那篇东西以后结合动画来看有哪些是正确的？对此你做的不是针对文章的错误去加以纠正而是对于一个摆明已经有很多弊病的东西提问并试图得到解释，这就是我再三和你在原地打转的原因。至于针对那段东西引用回复就会花去太多时间你选几个我试试能不能用我的角度来解释看看。
5 我说的那句“我可以理直气壮地说‘我最喜欢的动画是flcl，我对它的理解和喜爱不输给任何人！你能么？’”是因为我确实对它的了解比你多，而且会有这么多看法是由于你所谓的“二手资料”。就算是“二手”，可你查过么？如果你觉得我是充“资深”，我还觉得扭捏啊，“资深”这种东西只能让人想到委琐的otaku。

你有什么建设性的理解那就不要一直反问别人自己说出来，然而，从头到尾除了“我同意XXX的看法”或者是“对于XXX我不明白”之外你究竟还剩了什么？我的观点包括那位的观点都很直接了当地摆明出来，只有你除了应合你认为对的否定你认为错的然后做些无谓的整段引用告诉别人“我是懂你说的但你说得不是对的”你自己的东西又有多少？是“鹤卷的审美不错”？还是“像mamimi这样空虚的年轻人太多我觉得挺有意思想研究研究”？

要不我们从第一话开始说？你开头吧= =

这片子看到了一个少年的成长...诶呀又抒情了该死.....


はるこ姐姐好强!她的人和她的琴永远纪念.

也为促进咖喱业、果汁业、泡面业和小家电业的发展做出了杰出的贡献～o～

“难得你认真回应，我也乐意再谈下去。
但先声明，在论坛上我很懒竞技，所以也懒得研究技术有没含量。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这是你一开始说的。回头仔细看看你的帖子，全是“引用”“回复”，你除了“引用”“回复”式的反驳之外根本没有另人觉得更有意思的内容写出来。既然都是不客气的反驳那和“战”有什么区别？难道战一定要骂XXXXX你才甘心么？

“既然你打定要和我战到底那我觉得就没有必要了。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这是我说的，因为我将你的回复定义为“战”所以我觉得再这么说下去也不会有进展那么说什么都没有必要了。一直到最后我的激将法都没让你开金口表达你的独到见解是我太失败，这是我该反省的。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那么现在来说说头上的角。头上长出萝卜来是因为通过“NO”将萝卜传送过来，但一定要说“为什么不直接传出来一定要事先长出一点？”，那就只能靠现有的设定来推测。这里在说“角”的同时必须先要谈谈“熨斗”，“熨斗”当时在设计出来的时候事实的意图在于表现熨斗“将褶皱，凹凸不平的地方整成一样平整”的特质，为的是表现“MM造起‘熨斗’工场以后，这个城市的人们被包围在浓雾中渐渐被同化成为生活想法单一无聊的人”的氛围。那么，“角”的存在无疑是和“熨斗”形成对比，由角们“变”出来的一切改变了naota的生活。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我就mamimi路线的前后大概表述起来是这样

关于mamimi的最初设定，我认为有三点是比较重要的
孤僻，危险，需要保护。
因为孤僻，所以永远一个人游戏，不合群，容易招致别人的欺负。
因为危险，所以又放火，又报复，又偷东西
因为需要保护，所以喜欢学长，叫kanchi是神，相信恐怖大王会毁灭罪恶的城市

mamimi是小学的时候认识了学长，那时候一样，在学校也被人欺负，所以很讨厌学校就想烧了它。但放火的时候naota正巧就在学校里，哥哥救了他，在mamimi眼里他的哥哥就好像是“神”一样。（在这里“神”的“守护”意义为主，没有很突出的“崇拜”和“相信”——日本也是个无宗教信仰的国家）当保护她的人离开了以后她又被迫再次回到一个人的生活中，继续孤独，继续被人欺负，不过这时候她找到了宠物，naota。作为宠物只要一直跟着她，需要她就可以了，不听话了或者走了都可以换，但她不希望自己是独自一个人，naota就成为了“宠物”的象征。

kanchi在全剧里充当了很多成分：terminal core的零件，naota家里的保姆，MM的机器人，然后就是哥哥的影子和mamimi的神。第二话很明显地突出了最后两点，naota在遇到危险的时候会不自觉地想到依靠哥哥，活在伟大哥哥的阴影下，所以很多他在第二话和第四话里叫的不是“kanchi”而是“哥哥”（第五话叫的就是“kanchi”）；而mamimi在第二话遇到危险得救以后有一个镜头是kanchi击退了机器人放下受惊的她并抚摸她的头，这个动作在她放火烧学校之后naota的哥哥也做过，这使她更加相信kanchi是她的神，会保护她。

之后第四话急转直下，naota做出了她难以想象的事情：什么都做不了，明明讨厌棒球的小弟弟居然挥出了球棒！naota不再是她想像中的那个naota，并且第五话居然还向她表白，这是绝对不能接受的。到第五话之后，naota不再和她在一起，一直跟着她的小猫也离她而去，kanchi和raharu潜逃，mamimi再次变成一个人。山穷水尽的时候人总是要爆发了，那么此刻mamimi在找到那么强大的宠物之后就开始要报复了，但却没想到宠物仍然“失控”引起了那么大的骚乱——整个星球也有可能毁灭。最后naota的成长让mamimi学会了独立，离开了城市成了摄影师，也是一个人。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我该说的已经说完了，若要细问可以再举镜头或者剧情，如果你觉得其他地方有分歧可以拿出来单独谈谈。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另外，我必须得让你搞清楚为什么气氛会弄得这么僵硬的原因：那是因为我们说的根本没有交点。你以为分歧是出在什么狗屁的心理分析么？别傻了，那么长段东西又不是你打的，况且你只会应合和反驳而已我有什么理由要就这个问题跟你有分歧？现在我让你明白分歧到底是出在哪里，不管怎么说到底先态度有问题的是我不是你。

引用

我对鹤卷的看法是，不认为他的创作思维"很简单"。
可能他本性是个简单人不错，创作时也不会刻意钻也很有可能，但从他染指过的作品都看出在创意和手法上的审美很出众。
至于这份审美的功力是来自经验还是"很简单"的天赋就不得而知了。(反正他出手既大胆又很"准"就是。)

引用

…………= =
看来首先你搞错了一点，原案确实是鹤卷没错，但脚本是榎戸的，也就是说你要跟鹤卷谈内涵不如先去和榎戸谈谈比较好。鹤卷要做的是把自己的一些想法利用榎戸的脚本再用自己的方式表达出来。创作思维？不能否认每个人都有创作思维，但你需要看到的是flcl里充满的都是监督的个人趣味，vespa是自己修的（甚至还不能发动起来），棒球是自己喜欢的，谈到熨斗和kanchi的时候自己会眉飞色舞地对人说“看，很有意思吧，我觉得这个很有意思就决定用了。”猫是工作人员里有人喜欢的，甚至miumiu的配音还是庵野觉得有意思自己提出要配的，平松很喜欢蜷守于是就给她多加戏份多换几个造型等等等等……整个片子虽然前后相当紧凑但创作方式是相当自由的，也正因为做的是自己喜欢的东西所以才会得到那么好的效果。top2的采访里他说的那话我记不太清楚，大概意思是“自己只经历过孩童时代，现在成了大人又不清楚大人到底是什么样子，所以只能说孩子”，而无论是top2还是flcl归根到底都是励志动画，少年少女们如何长大，到头来都是积极的。

引用

嗯，你上面说到创作班组的取向或态度都不错，也正因为同意你的看法，证明我有附和，我更加没觉得自己有搞错
我上面对鹤卷的评价都只针对其作品的"结果"，所以关于他的创作过程一概持不确定立场(因为实在不知道，也不会以vespa捧球猫这些去作实质线索...)。
其作品的结果我归纳为"审美" 上的出众，这跟你描述的flcl创作组其玩票心态并无冲突，而更因为他们都是在"天才表现"，才更突显我所指明的在审美和执行上的快狠准!
实在不明我搞错什么?

明白了么？分歧是在对监督和作品的态度上，但这个问题现在已经双方表态很明确了也就不用拿出来再说了。

还有，别再扯到教育问题上来，我都已经跟你解释两遍“我tm没在谈论什么恶心的教育问题”你却依然不依不饶，这不是显得你很扭捏么？既然知道我说的是思维你驳个p教育？这不是多此一举么？

如果你觉得现在这样就够了，那么到此就中止。你如果怀疑我的资料，那请便，你不相信监督自己对作品的注解那么我也无权阻止你，我没这功夫给你截音频下来证明到底它的确是真的。

别傻逼了成不成？你的回帖还不如那位的有实际意义。如果他能站出来就我的反驳继续反驳我的话至少我觉得我发帖是有意义的，因为我有可能交换到同一场面同一人物比我更准确的描述，不至于到现在没有讨论结果只有在引用回复里不断兜着圈子。有没有想过为什么我用引用比你少得多？你难道不觉得你缺乏的是对事物的整体归纳和总结能力么？正因为你一直不能归纳总结得出一个结论一直不停挑细节所以话题无法继续。

还有请你仔细看清楚了，我就分歧问题的“引用”和你的“引用”的段落顺序上：起因是你的后句，但我言辞激烈是将问题放到了前句上，最后你的回帖也是放在的前句；而你的引用除了起因是前句其他全是后句，这里另我匪夷所思的是你再次引用到了教育问题，叹气～～我现在什么想法都有了……= =你自己说的分歧是在心理的分析，而我说思维是让你换个角度去分析作品和监督（还是放在第一行）。看到没，我们说的完全没有交点，完全是南辕北辙的对话。我从来都承认是我态度上的问题，我有不承认么？

你一直回避不谈实质内容一个劲地证明你的结论和点评是正确的，正体现出了你其实对要谈论的东西还不完全透彻，所以举不出例子，说不出细节。这种东西谁说不出？找个枪手看一遍说得比你还溜，还能举出一堆牛话证明自己的枪文充满了内涵。如果你说得出细节，那你说啊，脑子又没被塞住，手也是能动的，为什么就是不说呢？如果你真的有理解的话不至于只是评价别人说得主观不主观，贴切不贴切吧。分析这种东西要绝对客观你觉得可能么？我又不是监督，只是在掌握监督更多信息的前提下较客观地合理阐述观点并使自己在拥有很多根据的前提下不至于让自己分析出的观点站不住角。可你做了什么？只是来听别人的意见而已么？那你一开始就乖乖听着不就好了，跳出来不是纯粹自己找抽么？

那么现在就以你理解的mamimi开始说吧，或者换naota也可以。如果你还是不想说，那谈话到此为止，这几天辛苦了。

引用

别傻逼了成不成？你的回帖还不如那位的有实际意义。如果他能站出来就我的反驳继续反驳我的话至少我觉得我发帖是有意义的，因为我有可能交换到同一场面同一人物比我更准确的描述，不至于到现在没有讨论结果只有在引用回复里不断兜着圈子。

你这人真差...
之前将人家二三十次的观赏经验都踩在脚底，有利用价值时又搬出来借刀刹人。

兜着圈子只出现在不关本片的争论部份，原因是一个想逃一个要追。
不想再兜就请大方地解释何谓 "以过程来评价是对、以结果评价是错"。

我更看不透你到底来干什么? 拆了人家的台，之后在台下大喊天下无敌，继而show出一身的二手暗器硬要人家跟你一比高低...
我不是说了吗，你天下无敌我信呀! 你不战而胜了，你再挑我也不会奉陪的。我跟个能将字典倒背如流的家伙玩Scrabble有什么意思? (我也不知道你找人玩这个有什么"意思"...)
我相信你串字能力的确强，但会单字不代表你做句也好。你连虚无跟空虚也搞不清就拆人家台、评论点要有灵活性也不懂就硬说一定要从过程去理解、数人家折腾以学术角度去理解却自己有时也探究一下手洞、说本片很简单很直白但又在主观摸索着好些象征...

我不清楚你缺乏了什么能力，我不会给你下定义，有空就自己省一下好了。

引用

有没有想过为什么我用引用比你少得多？你难道不觉得你缺乏的是对事物的整体归纳和总结能力么？正因为你一直不能归纳总结得出一个结论一直不停挑细节所以话题无法继续。

我不觉得自己缺乏对对事物的整体归纳和总结能力，也不明白多作引用就是能力缺乏这个什么说法? (常作引用的理由我前面不是解释了吗?)
在flcl而言我在本帖没有过要做归纳总结的意图。如果说是针对阁下的人格行为而言，我以为自己归纳总结得不错。

引用

还有请你仔细看清楚了，我就分歧问题的“引用”和你的“引用”的段落顺序上：起因是你的后句，但我言辞激烈是将问题放到了前句上，最后你的回帖也是放在的前句；而你的引用除了起因是前句其他全是后句，这里另我匪夷所思的是你再次引用到了教育问题，叹气～～我现在什么想法都有了……= =你自己说的分歧是在心理的分析，而我说思维是让你换个角度去分析作品和监督（还是放在第一行）。

我那引用的方式不是断章取义。什么句头句尾那是你所对照的僵硬原因，而我只引用我的理据部份。
而且，你上文已引用了监督部份，我又引一次不是重复?

引用

看到没，我们说的完全没有交点，完全是南辕北辙的对话。

不要混淆视听。
你愿意聆听的话自当有交点，不要说成好像是个被动的原因一样。
没交点是你自己两眼冒火只见红字这原因。(我强烈地推荐你多引用一下别人的说话，这最起码能训练你看清楚人家写什么)

至于在flcl的讨论上没交点是因为，你恶言相向拆了我的台，拆我台的理据却是乱七八糟，之后在那里大喊天下无敌，最后再埋怨我没有建过半个台只在引用...
再说一次，我之前为mamimi所作的人物分析及监督的创作思维等，都是我意义下的"实质讨论"了。
不过我想，你意义下的实质讨论应该是单指"剧情"分析吧。因为A 所以B原来C 是什么最后变成D...... 这些我不感与趣也不太记得，flcl我不是eva一个看法的。
就看你这盒天下无敌的Scrabble封尘好了。

引用

我从来都承认是我态度上的问题，我有不承认么？

承认态度上有问题而又继续为之，这种承认无意思。("别傻逼了成不成？")

还有，态度不只是承认不承认的问题，我对你的尊重已失，那就不会再善意给你包容。

再还有，态度还代表你所持理据在定义上的绝对性。
例如: "你一个劲说“结果”这不是很残废么？"
这句的定义是: 你一个劲说“结果”是错的。
就算你后来改口说成: "似乎过程会比结果重要"。这只曝露你前言不对后语而已。

态度就是这么回事.....

引用

你一直回避不谈实质内容一个劲地证明你的结论和点评是正确的，正体现出了你其实对要谈论的东西还不完全透彻，所以举不出例子，说不出细节。这种东西谁说不出？找个枪手看一遍说得比你还溜，还能举出一堆牛话证明自己的枪文充满了内涵。如果你说得出细节，那你说啊，脑子又没被塞住，手也是能动的，为什么就是不说呢？如果你真的有理解的话不至于只是评价别人说得主观不主观，贴切不贴切吧。分析这种东西要绝对客观你觉得可能么？我又不是监督，只是在掌握监督更多信息的前提下较客观地合理阐述观点并使自己在拥有很多根据的前提下不至于让自己分析出的观点站不住角。可你做了什么？只是来听别人的意见而已么？那你一开始就乖乖听着不就好了，跳出来不是纯粹自己找抽么？

我连枪手也不如??...... (这的确是)

主观不主观是你先用来攻击二三十次那朋友时用到的。

引用

“那个看过20遍30遍的到现在连世界观和剧情都甚不清楚还要不断主观推断别人的意志你又看出来了什么？”

我只是以其人之道还其人之身，暴露你那段"突出、熨平" 的分析同样地主观...

你对人对已作了双重标准知道么。


无错我进来是想了解别人的理解，因为flcl我已看过很久，剧情人名什么的都记不太清了，但整体印象仍然清晰，持别是某些细节。
进这帖无非是作重温性质或试燃一下重看的欲望。如果说这就只能乖乖听着不然就要捱抽! 这说明你这人就算在网络上也存有阶级观念，现实人格可想而知... (你逃吧)

我以为，在论坛上可以听，想的话可以问，问完也可以表达一下，碰到恶人更可以互抽...
乖不乖轮不到你来为我教育。

引用

那么现在就以你理解的mamimi开始说吧，或者换naota也可以。如果你还是不想说，那谈话到此为止，这几天辛苦了。

其实跟你是没什么好继续的，因为你根本就是等着别人说什么出来再拆台显贵。

但为了说明我早前对你说我是对本片的细节有所理解，我想应该在走前为mamimi的虚无人格再小说一段。
(想拆的话就用你最熟悉的"剧情"去拆吧，反正我就是喜欢坚持我的"主观"方式)

你前面说到她那三点设定，是从剧情上理解而来的，因为a所以b，是非常直观的一种理解方法。
但我却喜欢从细节入手看作者意图，再推算剧中的人物设定。

mamimi不是单纯的"需要保护"，她早就没有被保护的需要了、或不再介意被欺负与否。现在的她，是喜欢被人保护的那份"感觉"。

我记得有幕大概是面包店给了她一大袋冷面包。她不是没钱才去要面包的，而很可能是她想要店主给她一大袋的这份好意。(虽然她也清楚这不算什么特别的好意)
当然，这幕也有可能只是表现她无聊、或更简单的只为套一句"很硬"的相关语。
但我以为，这是作者从细节上侧面去立体化mamimi那典型的虚无人格。

为你再解释一次"虚无"。
虚无并非如你所说的丑恶扭曲，但的确是种复杂不清的少年人格。特别在先进国家尤其常见。
虚无不如颓废那么负面，而是近似嬉皮。(嬉皮不是种人格，而是有意识的生活形态)
所以不要听到虚无就以为作者想将mamimi设定成一个空虚且一无是处的女孩。她喜爱摄影，证明她对事物对世界怀有兴味。

跳开剧情结局不说，我身边就有不少虚无青年最后都成功发展为艺术工作者。
(似乎虚无人格跟艺术存有一定的相互关系...)


ps. 但其实，你大可在"时轴" 那帖就开始行动。实在无变面的需要。

真是非常个人化的见解。:p

除了直太将晴子投射为母性对象而开始自我释放这点， litangel 你对flcl的诠释角度跟我的分别很大。
大得... 单是看你的分析"内容" 的话，我很可能会认不出分析的主体是flcl!!

例如额上的角，
其实我一直都不认为这个设计有任何象征意义...
(就只有首次看第一集时很直接的就套到卡夫卡式少年性征)

全片连续看毕两次之后，我以为，这只充满金属感的、暧暧昧昧又山雨欲来的角，只是作者在剧情展开前所作的一则flcl风格预示而已。
怪诞、耐人寻味、黑色幽默、暴狂、型格、少年们在青春期各式各样的私属心态(情怀)。

第一集因为这角，以上风格都干脆利落地给观众事先张扬了。