全金属狂潮AS实战可行性

AS的可靠性和战场维护要求是其最大的弱点
坦克经过了那么长时间的发展 可靠性和战场维护只能说是一般
记得有位朋友说AS可以通过模块化抢修
我觉得此话实在勉强了

模块化设计的最主要目的是能对武器进行较方便的升级 不那么快的被淘汰
要说维护 模块化的当然方便一点 但从战场抢修角度看 作用不大 那么巧 被打坏的就是你带的模块？

坦克搞了那么多年 真正有利于战场抢修维护的
就是一个发动机垂直吊装
一个坦克炮前抽式换装
一个可换式主装甲
但就这三样 可以保障坦克最基本火力 机动和防护
坦克本身是稳的 不用调平衡

有火力 机动和防护
对坦克来说意味着什么？
意味着可以作战！
火控等等坏了算了 大不了像59一样玩直瞄
多一辆好一辆



现在看看AS
他如果被打趴下 脚断了那么一点点
先不谈抢修武器防护
你准备花多少工夫调好平衡先让他站起来再说？

引用

合金脱壳穿甲弹(说穿了贫铀弹拉)穿甲威力可达1200MM钢甲(注意是钢甲不是钢板)

算了吧,就是1200mm钢板.这是装甲抗穿性的一种换算方式,相当于多少mm的轧钢板.
你倒是给我找个有1m多厚的装甲来?你看有哪辆这样的坦克能跑得动(想想纳粹的鼠式吧,简直跟个水泥墩子一样).而且1m多厚的装甲顶4m的轧钢板呢.恐怕连99改都没那么牛B啊.

引用

最初由 MACROSS FOREVER 发布
AS的可靠性和战场维护要求是其最大的弱点
坦克经过了那么长时间的发展 可靠性和战场维护只能说是一般
记得有位朋友说AS可以通过模块化抢修
我觉得此话实在勉强了

模块化设计的最主要目的是能对武器进行较方便的升级 不那么快的被淘汰
要说维护 模块化的当然方便一点 但从战场抢修角度看 作用不大 那么巧 被打坏的就是你带的模块？

坦克搞了那么多年 真正有利于战场抢修维护的
就是一个发动机垂直吊装
一个坦克炮前抽式换装
一个可换式主装甲
但就这三样 可以保障坦克最基本火力 机动和防护
坦克本身是稳的 不用调平衡

有火力 机动和防护
对坦克来说意味着什么？
意味着可以作战！
火控等等坏了算了 大不了像59一样玩直瞄
多一辆好一辆



现在看看AS
他如果被打趴下 脚断了那么一点点
先不谈抢修武器防护
你准备花多少工夫调好平衡先让他站起来再说？

在某人看来，未来的不可预测的超级科技可以弥补一切啊。:p

引用

最初由 wolfsoft 发布


算了吧,就是1200mm钢板.这是装甲抗穿性的一种换算方式,相当于多少mm的轧钢板.
你倒是给我找个有1m多厚的装甲来?你看有哪辆这样的坦克能跑得动(想想纳粹的鼠式吧,简直跟个水泥墩子一样).而且1m多厚的装甲顶4m的轧钢板呢.恐怕连99改都没那么牛B啊.

复合装甲对破甲弹的防护可以达到1000毫米的话，对穿甲弹的防护也只能达到600毫米左右了。

引用

最初由 KanoWu 发布
记得北约的话是用北约标准靶板作为换算标准的吧，

碎甲弹这种英国佬的“国粹”在挑战者换装滑膛炮管后也应该退出舞台了吧

为什么碎甲弹不适合用滑膛炮发射呢？

由于没有膛线提供的旋转，炮弹可能会偏离目标很多。，当然有尾翼稳定的例外

引用

最初由 KanoWu 发布


滑膛炮的尾翼就是为了弥补没有选择的缺陷的，滑膛炮发射的穿甲弹已经没有问题了，那么为什么不能在碎甲弹装上尾翼？原因何在？因为对付现代坦克碎甲弹作用不大？但是貌似英国人认为对付工事还是很有用的

碎甲弹有15KG以上，尾翼的效果有限

引用

最初由 KanoWu 发布
记得北约的话是用北约标准靶板作为换算标准的吧，

碎甲弹这种英国佬的“国粹”在挑战者换装滑膛炮管后也应该退出舞台了吧

为什么碎甲弹不适合用滑膛炮发射呢？

引用

　　一个简单的道理，扁圆的陀螺能够稳定地转，细长的铅笔能够稳定地转么？
　　同理，如果采用旋转稳定的线膛炮，则炮弹的长径比不宜过大，否则难以稳定。但是，反装甲的长杆式脱壳穿甲弹要求尽可能大的长径比（可达２０～３０），因此不能采用旋转稳定，而只能采用滑膛的尾翼稳定。
　　如果使用空心装药的破甲弹，高速旋转的离心力会破坏聚能射流的效果，因此也不宜采用旋转稳定。
　　再有，为了得到尽可能大的初速，火炮应能承受尽可能大的膛压，如果在膛内开槽（膛线），就会形成应力集中，极大地减小身管的强度（这是机械专业的基本常识）。
　　因此对于以反坦克为主的火炮，多采用滑膛炮，至于以榴弹为主的火炮，更看中炮弹弹丸的有效容积（多装药），因此不宜采用尾翼稳定，而多采用旋转稳定的线膛炮。

以上是专家的解答