引用
最初由 Raymon 发布
真是有趣，现在怎么又扯到二战去了。下次是越战还是波斯湾呀？
你那人形机难不成还会飞么？还是说你那东西的机动性比直升机还高？抑或者哪个国家弄出来一架正面投影有三层楼高的武装直升机啦？
你那三层楼一无直升机的机动性，二无坦克的厚装甲，三无轻型装甲车的高速还能用来做个鸟。哪个国家未来真开发出这种高科技的“三无”玩意，我看他的敌人可真要哭了，见到一个专门用轮子运过来的3层楼高且能趴地上的贵价靶子还不笑到哭？
我可没兴趣跟你讨论你那在梦里面出来的3层楼会有多重。但未来的高科技新材料既然能弄出轻巧且防护超群的战斗机械，那为何不能改进现有的成熟技术，发展性能更好的坦克与装甲车辆乃至直升机；而弄一个拥有9m高窝弹区，昂贵且复杂，靠比轮子慢的两只脚走路而且机动性低的三层楼出来呢？就为了能走会跳还能趴地上学狗钻洞么？
既然你说突击不关你的事（因为你跑得慢），那就说说你那三层楼能干什么得了。还想问一句，你那三层楼到底算是什么兵种？三层楼高，速度、机动性、灵活性样样都不行又高三层楼的贵价装甲步兵么？
怎么，比我想象快得多的高强度轻质材料科技能造出你无敌的三层楼却不能制造出小型化的高速气垫？现在小型化的气垫船也不是什么稀有的新奇玩意了吧？怎么某个走在科技尖端的超前家伙却只能看到目前大多数的大型气垫船呢？
看来对某些人来说，只要有了他所谓无敌的“未来科技”就能摒弃一切技术、成本效益、实用性等等的因素去开发其梦想中的“三层楼”，某厮真乃高科技神棍也！:D
第一点讨论的什么我看你都忘了,不说过去战争,难道占卜未来战争啊,还逻辑,从一战到二战战争方式的进步和改变!以后的战争前线和后方的距离越来越“短”,越来越“模糊”,靠坦克这种只能正面见人的东西还能发挥决定性作用??太搞笑了
呵,在坦克难以机动的复杂地形下(譬如丛林和山地),无论是你的坦克装甲车还是直升机的机动性顶个鸟(直升机连个下脚的地方都没有还敢做主力?哦,我忘了,在某些人眼里只有AS需要长期伴随维护,而直升机可靠性极其的高)
知道阿富汗么?同学,不举实例佐证一些观点,难道像某人妄想“10辆坦克和5架直升机与15架AS谁强这种问题？”
说到窝弹区,坦克这东西和比二战自行反坦克炮都不如,还装楔形装甲
一个宽2.6米左右四肢在移动的机械人你也能准确的打中窝弹区(多模仿菱体和弧线的机体有多少窝弹区?),如果这不是伏击我也不知道能不能算进运气里面.
AS是加强了步兵这种兵种(或者只能说是类似)的作战能力,履带和轮式会不会被取代我可说不准,不过就算被淘汰了也一定有效率更高的作战兵器来代替
速度是不行(哪里又有样样都行的东西,不然也不会有多兵种协同作战了),后面两点我不承认,由机械代替人移动,只会使其在复杂环境下机动能力更高,持久力更长.灵活性也比在山区里现在的驴拉马托重型装备要强.
现在造这东西肯定贵(如果能造的话),技术的高度集中不就是为了节约资源,提高效率么?以高价这种东西来否定未来兵器,不是神棍思想是什么?
呵,我只是没看到有效率能达到轮式和履带的气垫船,现在就说现在或者近期气垫船能代替坦克和装甲车,就和肯定现在或者近期造的机器人能代替步兵,坦克装甲车一样可笑(别告诉我你的气垫船是用来否定AS这种兵器而不是坦克装甲车等车辆的),未来这小型化的东西也没什么造不出来的,不过原理限定了它的能耗！怎么代替步兵啊？
我不敢肯定这种东西的各种技术标准和样式,不过我不会因为读了十几年书就骄傲的藐视科技,更不会打着科技尽在我手的旗号去不顾事实的否定大家所设想的东西来当个骗名骗财的江湖骗子！
