全金属狂潮AS实战可行性

引用

最初由 blueshadows 发布

不好意思我站者睡觉都可以。这个实验到底什么意思？我可以轻易闭眼站立，就算不通过眼睛让大脑指挥平衡，靠耳蜗协调全身肌肉一样没问题。
不过这和动物比如猫能把平衡做得更好有什么关系？

大脑参与了控制平衡，闭上眼睛会影响人的平衡感，我又没说你会倒
猫把平衡做得好就就说明了人的神经系统没有这种潜力，人的神经系统比猫低级？同学，想得诺贝尔奖也不用这么心急

引用

最初由 SNOWWIND 发布

是重量，同学
带着重达60吨的东西想几十个小时全球机动，简直是痴人说梦
除非你的目标就是卖空坦克
你扔垃圾场我不反对，不过总要有个替代方案吧？美国现在敢扔？

我倒想问问你了，同样1200马力，现在国产的柴油机可靠性高还是美国的可靠性高，技术进步在你眼中都是浮云了是吧？机械越精密可靠性就越差？

实在你运气背，在任务里出了大问题，我就不能跑么？别告诉我你已经预料到会有大批大批的AS同时出问题

美国开发C17似乎就是为了带着60t的垃圾全球机动

引用

最初由 KanoWu 发布


他可以空投AS，我们可以空投BMD3啊，大家重量差不多，啊不好意思，他的氏未来科技的AS,那我们要空投的是BMD10还差不多。

呵，这位砖家没赶上越南战争去反美军敌后作战的特种部队实在是一大损失啊

引用

最初由 KanoWu 发布
SNOWWIND
你先回答我怎么做到AS的更加大的外形不会先被坦克发现而先会发现坦克，外伸的探测装置？坦克的早就有了，打平
蹲下？你的AS不是高机动的作战单位的么？蹲下怎么机动？而且，以装甲部队为主力的多兵种混合机动作战从二战就是主流了，你还想要说是一战的壕沟战？蹲下只能成为一个固定火力点，固守战线还可以，怎么进攻？怎么运动？一运动的话，站起来运动的话，比坦克更加大的外形这么保证不先被坦克发现而先发现坦克。不要告诉我未来科技，未来科技对于坦克和AS的升级都是有正面的影响的。

典型的用坦克战考虑AS和坦克之间的战斗，还停留在目测战斗的库尔斯克战场
推崇的是几千米外就能有效攻击对方的虎式坦克，和萨达姆防线有异曲同工之妙

前面已经讨论了很多了，想想武装直升机反坦克和步兵遭遇坦克时战斗

引用

最初由 KanoWu 发布


又在偷换概念了是不是？
我们在讨论的是在地面战的机械武器的范畴，比坦克精密的机械老早就有了，飞机就比坦克精密多了，
而且坦克也是不断的改进的，从最初的坦克到现代的坦克，机械的精密程度已经是不可同日而语了。更新的技术和机械出来后就用在改进坦克的技术上面，所以现在的坦克无论从机械技术，精密程度还有电子程度都在不断的改进，但是坦克还是坦克，不会变成AS
你所谓的要使用精密机械的唯一途径就是AS?大型双足步行兵器？可笑！！！！

我什么时候说过精密机械的唯一途径就是AS了，包含关系你先搞清楚！
只有根本不懂战争的人才会死抱着一种武器不放，而不放进整个作战系统来看
坦克之前的战争没有失色，坦克淘汰之后的战争也不会让人尴尬

楼上真是战意十足啊！
美国国防部被你一句话说成白痴了。。。。
什么诟病你倒说说看～

未來最現實的是starship troopers里的power suit. AS之類不過學了個四不像。

引用

最初由 SNOWWIND 发布

未来某地我前线就15个士兵，我不走技术集中性走什么？
AS不过是整个战争机器的一个部件，没人要它当万金油

技术集中路线就非得用AS这种废柴？笑话。进攻的话配10部坦克+5部武装直升机也比你那15个只能躲在房子后面的AS强的多，还不说后勤维护人员。

引用

最初由 SNOWWIND 发布

我逻辑不敢说学好了
不过发现某些人设陷阱耍太极的辩论技巧还是不差的，既然连理论上也不能证明的东西，就能下结论了？

你确实不敢说逻辑学好了，因为你的逻辑思维确实是一塌糊涂。现在是你要证明AS的可行性，要拿证据的是你不是我们，我们要反驳你只要批驳你的证据既可，无须反过来提出证据。这叫谁主张谁举证，你懂不懂啊？

引用

个人以为人和猫的神经系统是有级差的，人在树上的平衡没有猫好是因为没有得到很好的开发，和猫有个调整平衡的尾巴也有关系

照你这个说法，猫不会做微积分也不过是因为猫的脑袋没有得到很好的开发，和猫没有一个能拿笔的手也有很大关系

引用

最初由 SNOWWIND 发布

被诟病难道是我提出的？到底谁把美国军方当白痴啊？
我看你一定对十字军火炮系统的取消也严重不解

十字军不是因为重量太大，战略机动性不好，加上研制周期过长被cut掉了么？
c17可是现在美军正在大量装备的战略运输机，按你的意思美国明知它不行还要大量投入生产？？？果然米国就是多米啊！
说的好像您挺懂似的，麻烦给我等解解惑，洗耳恭听ing～
对了，不是正在说c5/17么？怎么又转到十字军了？可要打住啊。。。。 :eek: