[转贴]虽然OTAKU不是什么好词儿，但让这种垃圾糟蹋也太可怜了……

引用

最初由 霸王哆啦 发布

1，压制？压制两字何解？谁被压制了？怎么被压制了？你的就是公平，我的就是不公平，少数的就是公平，多数的就是不公平？
2，定性？盖帽子？我还“多数人压制少数人”，饥不择食，慌不择路了？
3，对，为了骂人而骂人的确是非常无聊的。
4，为什么分不出来呢？是你真分不出来还是纯粹用来当“配句”呢。看来就你有道德观，就你了不起，就你有呕吐的权力，就你人性，就你同情心。

这个，就是“为了吵架而吵架”、“为了骂人而骂人”的典型范例。而且人的理解能力果然会随着骂人欲望的上升而直线下降。

1、很明显没明白我的意思。不是“就是”，而是“不一定”。

2、很明显没明白我的意思。我说的是“你”在这贴里没有“压制”，只是“你”有这种看到意见不同的就要驳斥嘲笑一番的个人恶习而已。

3、短句子果然容易理解。

4、我是真的分不出来，不过考虑到了对你来说“心中真正的想法=头脑发热的产物”的这种可能性。我没说“就我有同情心”，我是说“你没有”，至少从你的言论中看不出来。


见识到了，败了，回去了。

引用

最初由 NPC 发布

1，我支持这个----“正确的一定是少数人”，比如尼采，梭罗和顾准。后半句与其说是不公平莫若说是失却了民主的精髓，楼上的MJ先生引得好：防止多数人向少数人施暴。
2，存在即合理吧，萨特果然是不朽的。从这个意义上说，这个嘲讽习惯本身是客观存在的。
3，看看余杰的描写就能悟到，高层次的吵架绝不会出现在大专辩论会中啊，再看辜老林老周老，陶醉吧，天才神宽恕你们。
4，说起来弱者这名字可以不只用于形容第二性呢，但和OTAKU相反，承认自己是弱者的往往容易走向成功。每当接触社会阶层高于自己，学识见闻博于自己，对时间的约束宽于自己的人，我无时无地不感到自卑。所以自从我知道了这些，就不再向强者发话了。

1、呃，我不太能理解“正确与否”要怎样与“数量多少”挂钩。从我小学数学课的经验来看，概率大约是一半一半——我永远也不知道要跟着大多数人走还是跟着少数人走才能得到正确答案。（我的数学老师很喜欢说“这道题，是多数人掌握了真理”，“这道题，是少数人掌握了真理”——其实还是要取决于题的难易程度）

2、的确是很难在论坛上定义“多数人压制少数人”，如果每个人表达的都是自己的想法，那么就不存在“压制”，只不过是个人观点的表达而已。而论坛的好处就是个人观点的多样性。但是在这贴里，很多人的观点出奇的一致，比例已经大到令人感到恐惧和压抑的地步（我的个人感受：看到前几页的一排排的回帖有一种喘不过气的感觉）。很可能会有人因为看到“大家”都是这样想的（少数人的观点已经被淹没在多数人的回帖中了），所以不敢表达自己真正的想法，而只是随声附和，这就很可怕了——“多数人的观点”会变成“全体的、一致的观点”。

3、我没看过大专辩论会，不过知道余杰是很喜欢用“把XX钉在耻辱柱上”这种暴力的表达方式的。余杰的偏激至少是为了表达他的想法和观点，但这里的某些回帖连观点都没有，而是彻头彻尾的毫无营养的人身攻击。我也有过berserk状态下到论坛骂人撒气的经历，所以能够理解某些一时的不理智； 但是对“我就坚持着不讲理，你能拿我怎样”的这种态度实在是很厌恶。

4、我看到那个“弱者”的时候没想到第二性……抛开“成功学”不谈，人的同情心取决于自己和对象的相似程度，一旦用“他们”这代词来分隔开所谓“弱者”和“自己（强者）”，那么同情心自然而然地就会降低。大家都是人，都有人的弱点，为什么要分得这么清楚？

引用

最初由 姜饼 发布



1、“不一定”有否定的意味，但并没否定“肯定”的情况的存在。我对你后半句话的理解是：因为把我看成吵架对象，所以把中性的模糊的表达通通看成反对意见，以便痛快地反驳——这一点非常理解。

2、的确我对如何定义“多数人压制少数人”有不清楚的地方，在楼上的帖子也说了自己的理解。如果你说“只是个人习惯”不对，那是什么？就是在压制？就是认为多数人一定是正确的？就算多数人不正确少数人的观点也应该被忽视？

4、心中真正的想法和头脑发热的产物并不见得矛盾。举个例子，如果我说“爱不爱国是个人的自由”，那就是我心中真正的想法； 如果我说“爱国的人都很无聊又愚忠”，那就是头脑发热的产物。但是“爱国的人都很无聊又愚忠”这观点到底是在我头脑发热的时候不知从什么地方蹦到我脑子里的奇思异想，还是原本就在我心中隐约存在的想法呢？ 我认为是后者，怒火并不会使人虚构出原本不存在的观点，而是会令人“不负责任”地说出原本在心中就已经存在了的，但平常又不愿去承认或者表达的观点。

如果那番对“弱者”的言论是头脑发热的产物，那么我想说，在心中想想是一回事，说出来是另一回事，而用骂人的、决绝的方式说出来又是另一回事。“道德”这东西对“个体”而言没什么意义，但对于维系整体社会的运转（在这里是论坛众人的感受）就很重要，而如果不把“道德约束”表现在“说话”和“发言”这种对外的表达形式上，那即使“心中有道德”也是没什么用的。



以上是我个人的理解和YY，要拍要砸请随意。

对,就你坚持着讲理,就你有同情心,就是理感兼济.站在你的反对面就定然不讲理,无同情,嘛也不是了.这种态度真是好呀真是好.

1.你通篇都是“我的理解”“很理解”“非常理解”，好似你真的很理解。不过充其量你也不过是来吵架的而已。硬掰这些有什么用。没有否定肯定？那么你可能肯定什么？如果有肯定的余地那么你有是要否定什么？到底是否定占多还是肯定占多？我吃饱了撑的找你做吵架的对象。
2.少数人的观点就是正确的了？多数人的观点就该被忽视了？什么叫忽视？什么又叫不忽视？提出反对意见就是个人习惯？替他掬一把同情的泪扮林黛玉装就不是压制，就不是多数人忽视少数人，就是正确，就不是个人习惯，就ABCDEFGLE ？
4.所谓心中真正的想法自然是经过一定时间的组合的想法,而头脑发热则是非理性无意义的表现形式,这世界很少人纯粹靠本能生活,当然你应该想说我就是这种人.那你便说吧.
为什么么弱者要头脑发热时才能说?我前边也说得很明白我的看法了~你们最令人生厌的就是左一句道德右一句道德,好像自己占了什么道德制高点,有权力对别人进行道德审判一样~不明白也不试图去明白我在说什么就高举大锤,沉浸在"道德"的满足感中,那好,咱就耗到底,我就这脾气.

引用

最初由 姜饼 发布



我的目的不是吵架，不过既然你自以为比我还清楚我的目的，那么此话题到此为止，我不想和无聊的人耗费时间。

我也不想和比我还无聊的耗费时间。

引用

最初由 姜饼 发布
1、呃，我不太能理解“正确与否”要怎样与“数量多少”挂钩。从我小学数学课的经验来看，概率大约是一半一半——我永远也不知道要跟着大多数人走还是跟着少数人走才能得到正确答案。（我的数学老师很喜欢说“这道题，是多数人掌握了真理”，“这道题，是少数人掌握了真理”——其实还是要取决于题的难易程度）

2、的确是很难在论坛上定义“多数人压制少数人”，如果每个人表达的都是自己的想法，那么就不存在“压制”，只不过是个人观点的表达而已。而论坛的好处就是个人观点的多样性。但是在这贴里，很多人的观点出奇的一致，比例已经大到令人感到恐惧和压抑的地步（我的个人感受：看到前几页的一排排的回帖有一种喘不过气的感觉）。很可能会有人因为看到“大家”都是这样想的（少数人的观点已经被淹没在多数人的回帖中了），所以不敢表达自己真正的想法，而只是随声附和，这就很可怕了——“多数人的观点”会变成“全体的、一致的观点”。

3、我没看过大专辩论会，不过知道余杰是很喜欢用“把XX钉在耻辱柱上”这种暴力的表达方式的。余杰的偏激至少是为了表达他的想法和观点，但这里的某些回帖连观点都没有，而是彻头彻尾的毫无营养的人身攻击。我也有过berserk状态下到论坛骂人撒气的经历，所以能够理解某些一时的不理智； 但是对“我就坚持着不讲理，你能拿我怎样”的这种态度实在是很厌恶。

4、我看到那个“弱者”的时候没想到第二性……抛开“成功学”不谈，人的同情心取决于自己和对象的相似程度，一旦用“他们”这代词来分隔开所谓“弱者”和“自己（强者）”，那么同情心自然而然地就会降低。大家都是人，都有人的弱点，为什么要分得这么清楚？

1，我想说的意思是，真理都是临时性的，推导临时性的真理需要一段很长的时间，很广的涉猎，很严谨的逻辑，这里的每一步都会淘汰很多人，最终能得出结果的一定成了少数。这少数里的少数幸运者成了圣，少数里的多数不幸者却向着布鲁诺看齐。
2，理解了第一点就可以忽略掉
3，见到FQ就气血上涌的人其实和FQ没有本质差别，忍和笑，二选一吧
4，所以强者要站在弱者的角度时刻反省自己，爱分便分吧，不用在意自己所在群体弱势还是强势。同情心是办事不力的，看看12国里的麒们麟们。要有，但不能泛同情化。

这贴竟然还没陈，后半部分已然完全演变成吵架贴了..............:(

各人有各人的看法吧…………走自己的路由别人说去吧，我们也不用有那么激烈的反应

引用

最初由 NPC 发布

1，我想说的意思是，真理都是临时性的，推导临时性的真理需要一段很长的时间，很广的涉猎，很严谨的逻辑，这里的每一步都会淘汰很多人，最终能得出结果的一定成了少数。这少数里的少数幸运者成了圣，少数里的多数不幸者却向着布鲁诺看齐。
2，理解了第一点就可以忽略掉
3，见到FQ就气血上涌的人其实和FQ没有本质差别，忍和笑，二选一吧
4，所以强者要站在弱者的角度时刻反省自己，爱分便分吧，不用在意自己所在群体弱势还是强势。同情心是办事不力的，看看12国里的麒们麟们。要有，但不能泛同情化。

考试归来，身心俱疲（睡眠不足+两小时21页的卷子果然能把人逼疯），第一次主动去听电台里的爵士乐节目，那种无法预测的即兴调子会让人有一种“这世界上有些东西毕竟还是无法掌握无法控制”的感觉，什么都做不了，只有聆听、聆听、聆听——真的是非常的舒解情绪。


1、看来我们说的不是一回事了。同意“真理都是临时性的”这句话（其实如果都是临时性的，那“真理”这词本身的绝对意义也就被抹杀了），真理和少数人的关系大概是——“真理都是被少数人推导出来的”——但真理并非是一定被少数人所“掌握”的。举个例子，如果说托勒密时代大多数人都相信地心说，只有少数几个人推导出并相信“相对的真理”——日心说的话，那么在现代的情况就是大部分人都“掌握”了“地球是围着太阳转的”的这个相对真理。

我所说的是，当无法分辨出哪个观点是“正确”的，哪个是“错误”的时候，少数人的观点被忽视的情况（对历史政治没有研究，不想多说什么了）。


2、如果是以上的那种情况，对少数人意见的处理就变得很微妙（同样不想多说，自己也没有解决办法）。


3、同意此观点，还有楼上 gd08msjgs 的“对某种东西痛恶可能便是痛恶曾经的自己，反复强调某一正确性，说不定自己便是这正确性的相反面”那句话。

我小时候其实是很向往愤青的，不过还没长到年龄就发现“愤青”就已经蜕化成极端民族主义者的代名词了（真是既伤心又无奈）。既然会有“呕吐”和“愤怒”的反应，那说明结果我还是成了FQ？（笑）

“愤怒”是因为知道“明明可以做到A，但那个人硬是不做，偏偏要做B”。在那篇文的作者的愤怒中，A是“明明可以放弃痴迷动漫的恶习”，B是“却非要继续痴迷，结果害了自己； 在这贴里某些回复者的愤怒中，A是“明明可以认识到是自己的软弱害了自己”，B是“却非要把责任推到动漫上”； 在我的愤怒中，A是“明明可以用更宽容更理解的方式回应”，B是“却非要把人家骂得一文不值”。

看问题的角度不同，造成了愤怒的对象不同。我对“清楚地理出责任”这种事没有那么大的执念（这世界上的因果关系很难说清。的确一个人的性格对行为的影响很大，但外界的刺激也有很大关系——有些人接触到“刺激物”之前是好学生，之后便不务正业，对他来说，若没有那“刺激物”的存在，说不定可以一直当好学生直到完成学业）， 反而对“把自己的标准强加于人”这种事怨念很大——看起来“明明可以很容易做到”，但每个人的性格、观点、处事方式都不同，对一个人很容易做到的事，对另一个人说不定就不行； 而每个人都有自己的弱点，为什么要抓住别人的弱点不放？

对自己回复的失败之处，也认识得很清楚了：在对别人的“把标准强加于人”的做法感到愤怒的同时，“指责”别人的我本身就犯了“把自己的标准强加于人”的错误（真讽刺）。希望自己能做到“用全面客观，包容而不刻薄的态度去看待别人的行为”这标准，当自己做不到的时候就生气，当别人做不到的时候就愤怒，对别人的愤怒也许是对自己“是否能坚守理想”的怀疑——说到底，也不过是“年轻气盛”而已。（会笑往往是因为看到了荒谬的事物，但这“荒谬的愤怒”恰恰就存在于我自己身上，正因为知道自己也会做这种事，所以笑不出来。）


4、“同情”是因为看到了相似之处，当自己努力地克服自己身上的无数弱点时，看到了别人的努力（且不说他指责的对象是否正确），就会忍不住感同身受。“同情”是本能，而“宽容”则是对他人还有人的共性的理解基础上的自我抑制，是用来压制内心中另一种残暴本能的工具。人想要控制本能，很多时候却控制不了，所以大概会永远在“释放本能”、“压抑本能”、和各种其他强大力量之间周旋挣扎吧。

我之前发的某些不伦不类的回复也是这种挣扎的结果，希望自己能客观地分析问题，却无法抑制内心中的怨气和怒气。自我定位不准造成表达模糊，会让人生气也不奇怪了。


总之是经历了不少口水战，但同时对人与人的关系也有了新的理解，所以大概不能算是完全的浪费时间。从小到大和身边的人即使发生口角也明白彼此是善意的，所以对在论坛中碰到的那些充满恶意的，以伤害对方为目的的吵架没有经验，更不知该如何应对，最后自己也不可避免地陷了进去。人和人的交流即使是“完全善意”的也会有无法理解的时候，更何况是在“完全善意”和“完全恶意”之间滑动着的种种意思下说出来的，在沟通障碍之上再添上故意的扭曲理解的那些不幸的言语呢。

是自我反省的时候了（也该开始锻炼涵养了）。