搜索 社区服务 统计排行 帮助
  • 10338阅读
  • 278回复

火星下 ,刚看完银英,唏嘘不已

楼层直达
级别: 新手上路
注册时间:
2005-06-26
在线时间:
0小时
发帖:
98
只看该作者 240楼 发表于: 2005-07-07
矮人,精灵,人类这种世界,当然是老托首创,在老托之前,有过那个样子的elf么……

YY团附属-倔强的小公主

苍海の海神——妖将

点这里进入我的Blog
TRPG新手教学qq群:9974296
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 241楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 花花游龙 发布
完了,这位同学看样子是连汉语里的常用动词“查”都不认识,没辙,叹气……




书包是用来装书的,不是用来抛的

当然,里面一本书没有的除外




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 242楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 halfelf 发布
问题在于
LOR之前那些所谓的设定基本都是独立出现在不同作品里的
由LOR起才有人构建了一个完整的体系


关于什么是“奇幻文化”嘛,下定义本人也没这个水准
只能简单举个例子
精灵和矮人这两个设定的确存在N久
但是由LOR起世人才都开始认为

这两个种族就是应该互相看不顺眼




把前人的东西凑在一起到底算不算得上是创新的“世界设定”呢?




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 精灵王
注册时间:
2005-03-06
在线时间:
2小时
发帖:
3524
只看该作者 243楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 halfelf 发布


引用大人你自己的贴
荷马史诗有“独自创造了一个“架空世界”,这个世界有自己的版图、编年史和形形色色的种族,甚至有不同种族所使用的不同语言。”吗


这些都有啊,只不过不是形形色色的种族,而是民族。希腊联邦和特洛依结合历史产生的。

另外,“‘架空世界’,这个世界有自己的版图、编年史和形形色色的种族,甚至有不同种族所使用的不同语言。”这些只是奇幻小说的充分条件,但不是必要条件。
级别: 风云使者
注册时间:
2002-05-10
在线时间:
1小时
发帖:
4317
只看该作者 244楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 Raymon 发布




把前人的东西凑在一起到底算不算得上是创新的“世界设定”呢?
你要的创新

引用
最初由 halfelf 发布
对了
霍比特人是老托首创
然后我们就有了半身人瑞吉斯,坎德人泰斯这些可爱的人物


既然可以承认马克思哲学是在继承前人的基础上创立的
为什么一定要否认LOR呢
而且关于开创西方奇幻这个说法是世界上公认的

级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 245楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 halfelf 发布
你要的创新



既然可以承认马克思哲学是在继承前人的基础上创立的
为什么一定要否认LOR呢
而且关于开创西方奇幻这个说法是世界上公认的




把矮人改头换面到底算不算创新?

再者,我说的是世界设定,不知道增加一个新种族算不算“世界设定”的创新呢?


这个根本就不是什么否定与否的问题,西方奇幻文化中世界设定的起源都是神话和传说,为什么偏要为LOR加上这个那个所谓的“创新”呢?




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 精灵王
注册时间:
2005-03-06
在线时间:
2小时
发帖:
3524
只看该作者 246楼 发表于: 2005-07-07
1、定义
——什么是奇幻

文学定义:想象,特别是想象力极为丰富且不受任何约束的作品。

作家乔纳森·菲斯麦的定义:
 幻想的关键因素是魔法。奇幻小说就是描绘在一个凡物皆为可能的世界中的冒险的文学。

我自己的定义:在故事中,凡超自然力量能占有一个重要位置的就应称之为奇幻。



在给奇幻文学下定义时的困难之处:

因为奇幻是一种想象的极端,而事实上我们的想象力是没有限制的,所以这使得给奇幻下定义非常困难。定义奇幻最大的障碍就是它的文化背景。当我们提及奇幻时,国人最熟悉的莫过于欧美小说,每当我们提及一篇奇幻小说,在脑海中自然而然浮现的便都是中世纪骑士屠龙的景象,而不可能是日本武士与非洲巫师作战。但是毫不夸张的说"奇幻"并没有国界之分,因为世上每一个人都具有想象力。



2.奇幻的分类

神话、传说、史诗类:

例:荷马的《伊利亚特》、《奥德赛》;《人狼》;《亚瑟王与圆桌骑士》;《罗宾汉》

童话、民间传说类:

其中一些是古代传说,一些是现代作品。

例:格林童话《白雪公主》、《睡美人》、《美女与野兽》、《柳林中的风》

现代小说类:

常常被列入"流派小说"或"流行文学"类,看到书皮上的"奇幻"标记就能轻易地把它们认出来。

例:J.R.R.Tolkien的《魔戒之王》、Raymond E.Feist的《传奇》、david Edding的《贝尔格莱德》、Robert Jordan的《时间之轮》、R.A.Salvatore的《黑暗精灵三部曲》。

魔幻现实类:

源自拉美,将魔幻类的东西融入到现实中,进一步解释的话,它就是我们身边的这个现实世界,只不过多了些有魔力的、虚构的东西。

例:Gabriel Garcia Marquez的《百年孤独》,Isabel Allende的《灵魂之屋》。





3.英雄式奇幻:

虽然奇幻故事可以在任何地方以任何形式发生,但最常见的一种就是英雄式奇幻。

那么,什么是"英雄式奇幻"呢?

它通常是讲述英雄(女英雄)的冒险,为的是寻找丢失的宝藏啦,与邪恶的女巫或怪兽作战啦,拯救公主啦诸如此类的东西,就象我们在童话里常常读到的那样。英雄式奇幻通常以"善对恶"、"光明对黑暗"为主题,并包括如下要素:英雄人物、冒险历程、魔法力量、特定的世界。英雄式奇幻可以细分为:严肃奇幻型、剑与魔法型、黑暗奇幻型、历史型、现代奇幻型、轻松奇幻型,还有一类是专门为青少年和儿童所写的读物。




4.要素细述:

英雄人物:

Joseph Campbell曾在他的《千面人》一书这样定义道:英雄就是那些能理解、接受并战胜命运挑战之人。这些角色并不只是"幸运儿",他们常常背负着重任(或是宿命)。

魔法力量:

奇幻小说中魔法是最重要,也是最精彩的部分。许多人爱上奇幻就只是因为小说中华丽的魔法。每位奇幻作者都有他(她)个人关于魔法运用解释。例如,玛格丽特 韦尔斯与崔西 希克曼的《死亡之门》系列,他们甚至有魔法理论的证物;罗伯特 乔丹的《时间之轮》系列,魔力被称为"唯一资源”听来非常象种流动的能量。因此只有那些有能力从这资源中“吸取”能量之人才可以使用魔法,他们被称为“通道”。在基于龙与地下城纸上角色扮演游戏的小说中,魔法师们在使用法术前必须牢牢地记住每条咒语。最有意思的部分是,即使你上千次地使用过某种魔法,每次你要使用它之前,你还是得重读魔法书重新背一次,这让我想起了我在高中时的日子。

特定的世界:

设定,这又是小说中范围比较狭窄的一个要素。奇幻故事常发生在一个戏剧化的世界,在那里,什么事都可能发生。这个世界设计得越详细越真实,读者就越容易融入故事情节。作家Morgan Llywelyn曾说:"在非常特殊的情况下,非常有潜力的写作者能创造一个超越幻想的世界,这个世界会变成现实。”她是一个历史奇幻类作家,写的是有关爱尔兰传说的故事。



5.各细分类型探讨:

严肃奇幻型:

这种类型常被拿来和剑与魔法类型进行比较。此类小说着重于更高层次更壮阔的情节架构。它们与个人冒险不同,它们牵涉到政治斗争、国家战争以及世界的命运。被列入此类型的小说写得很严谨,读起来更像是历史。

例:J.R.R.Tolkien的《魔戒之王》,Robert Jordan 的《时间之轮》以及George R.R.Martin的《冰与火之歌》。

剑与魔法型:

如果说严肃奇幻像是史诗电影,那么剑与魔法型奇幻就象是动作片。这类故事着墨于个人冒险,大部分时候只写到个人层面。但因为它们的节奏快而且充满了变化,所以剑与魔法型奇幻是最受欢迎的一种类型。这类小说的祖师爷就是Robert E Howard,《蛮王柯南》的作者。

例:《蛮王柯南》、Terry Goodkind的《真理之剑》、《龙枪》系列、David Gemmel的《黑暗精灵》系列。

黑暗奇幻型:

黑暗奇幻有两种:一是像一部充满了恐怖的幻想小说;还有一种就是全文布满黑暗的、压抑的气氛。反英雄类人物常常在这种故事中出现,被作者描述为丑陋的软弱的,而且总是和人类做对。

例:Michael Moorcock的《永远的胜利者》,Stephen King的《黑暗之塔》,Steven Donaldson的《怀疑论者 DㄌD 姆斯卡文纽编年史》。

历史类奇幻:

历史类奇幻通常发生在过去某一时期,大多数是中世纪时期。流行的设定有:爱尔兰祖鲁人及古石柱群,北欧神话或斯堪的纳维亚民间传说,包括有女武神、奥丁神、维京人,要不就是欧洲大陆的城堡、圣堂骑士、女巫猎手等等。

例:Alice Borchardt的《银狼》、Marion Zimmer Bradley的《艾瓦隆传奇》以及

Katherine Kerr的《Deverry》系列。


轻松奇幻型:

例:Terry Pratchett的《磁盘世界》,Piers Anthony 的《Xanth》

少儿读物:

例:C.S.Lewis的《Narnia编年史》、Lloyd Alexander的《Prydain编年史》、
Garth Nix的《Sabriel》、Philip Pullman 的《黑暗物质》、Ursula Le Guin的

《三部曲》、Peter Beagle的《最后的独角兽》



6、其它媒体上的奇幻作品

电影:Ridley Scott的《传奇》、阿诺史瓦辛格的《蛮王柯南》《破坏王柯南》、

乔治·卢卡斯的《柳树》、丹尼斯奎德的《龙之心》

转自:http://bbs.neu.edu.cn/bbsgcon.php?board=Fantasy&file=G.1046614697.A&num=1
级别: 骑士
注册时间:
2003-03-30
在线时间:
0小时
发帖:
814
只看该作者 247楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 0 Haku 0 发布

==晚餐毕发保存好的帖子,好像已经“过时了”,笑......

我要说的已经前面被引用的地方说完了,“重复重复”我也没办法。

越南和朝鲜距离现在不远,但是那时的越共或者中国,和现在的美国打,只会更难的吧!即使美国的战略导致军队已经削减了不少,打那种低科技、高人口密度战争会费劲不少。
夜晚曾是越共得天下,后来美国大量配备轻巧的微光夜视仪,晚上的仗好打了。

--短短这么几年就有这样的变化,YY的设定那是很久远以后了。也许您会说有倒退的可能;或者达成了某种平衡,导致伤亡加大(两头牛斗与一牛一犊斗相比,前者...)。但是介由那时已经有了三美神技术(重力控制也太玄乎了,至少比起HYPERJUMP来说,设想都很少)和丰富的宇宙探索,科技应该是有强大生命力的。

YY这样在框架内的战争,就像火柴棍塔,拆去一根就可能崩塌。我已经说过了:“科技并不一定很高或很压倒,灵活运用其发展新战法会更实在也更吸引读者。”。YY里没有体现不对称战争的力量,也是因为正面战贵能显决策者的霸气。到了最后西瓦会战,也是应着莱茵哈特心理,可悲地大打一场。然而这不是骑士战争活着春秋时代,是要死成千上万的人的。还有我说的是双方科技的平衡与否不是科技先进与否

----我已经说明科技的必要性。并且指出您的越南例子不合适。YY设定上象骑士战争,却同时强调伤亡!


阁下的论调没错是重复来重复去了,我已经说过了,在科技以几何级数升级的今天,得出科技优势优先的论调是当然的。这点不用你重复。问题是,凭什么你要求作者非得要设定一个不对称的框架,因为人类历史的战争都是向伊拉克那样吗?即使是科技如此发展,不对称战争也是近十几年才上桌面的,你就这么理直气壮地以此说明越南的例子不对?YY的框架有问题?什么时候骑士的战争是“零伤亡了”,多少轻步兵被用去做肉蛋啊。你个人意见你可以保留,同样我也有权提出质疑吧。不然大家上论坛干什么。


引用
最初由 0 Haku 0 发布

[我不清楚怎么样才算是人的力量弱化了,只知道武器一直就是为了让人更有效战争而不是取代人去战争。]
----弱化不代表无用。人的肢体肌肉比起猿猴弱化了,脑壳也变薄,然而手脚和脑子却更有用--做少的活带来更多好处。我说过的,本以为您已经看过。
弱化又不是坏事!你想当个古代武士九死一生,还是嚼口香糖的轰炸机飞行员呢?至少后者更省力,更能活命。而你的功能就只是开开飞机。需要技术(科技的一种),却不要很强筋的身体。这就是更好的作战!呵呵。我想你不会否定的吧!让科技帮助人类,人类当然会弱化。就像体毛退化了一样。


好吧,如果你的“人类在战场上弱化”指的是肌肉弱化,那就算了

引用
最初由 0 Haku 0 发布

[“科技能完全弱化军事家的能力”在架空小说中可行不等于作者一定要用啊。]
----笑。是啊。我一说个人观点,二已经在YY的客观情况下做了两点论述,从“我眼中的宇宙战”衍生出“大家喜欢的最大限度YY风格的宇宙战”。YY本身的架空就有点火星,比较窄,既然说到宇宙战争,我就揣测符合那个时代的宇宙战的可能的例子:科技至上。关于作者要用什么的问题谢谢您这么想。


再说一遍,阁下喜欢是阁下自己的事,怎么揣测也是你自己的事,你喜欢可以开贴说。说出这种感叹“推动战争的力量竟然是军事家而非科技”就得面对质疑。


引用
最初由 0 Haku 0 发布

最后:

倘若只看到个体的直观作战,和运筹家的主观的贪婪欲望,会觉得他们就死当仁不让的推动者;可是对于战争的旁观,我认为不该谈什么利益、地皮等眼前看得见的层次,这些表象。倘若更高层面的话----
科技不能引发战争,但是能实在且有效地推动战争的进程。如果有人看到[战争],却想不到战略的层面,只是停留在个体的拼杀上,是不行的。
说开来,战争绝大多数是战略上的词汇。“科技”这东西既不会操纵兵器也不会指挥号令,从微观上看来存在在每个战争角落,仅仅作为工具或动力;在宏观上看来,却的确推动战争。
您以为为我说的“推动”就是打一场仗、结束并且胜利么?不是。做那事情的还是军事家呀。
在科技不那么管用的时候能一次次地“打一场仗、结束并且胜利”的指挥官能推动战争向更高发展。所以我将他们称作动力。
简单的例子:二战时美军介由不对称战法对付日本人的舰队。这里科技和军事家的力量一半对一半。如果和日本长期战的话,美国将军可能很骁勇,在战术层面也的确“推动了”,战略上却把美国推进泥潭--“胶着”。应用原子弹时的日本人暂时不再对武士精神心存意淫,双方的死伤都减少了。不论是从战略上(美最大限度胜利),还是战争的层次上(一系列核概念随之出现),都是这科技推动了。
贺鲁晓夫曾狂言原子弹面前百万民兵是什么什么来的,其实客观地说何止呢!从毛思想到高消费的美国精神,在核冬天面前统统什么什么。只想信人的力量是不行的,未来更是如此。
就象山本的密码被破译一般,名将可能被拥有技术的无名指挥官击倒,倘若这样的话,功劳的大部分就仅仅放在无名指挥官这里么。

以一个极端地说,科技完全至上、指挥官沦为附庸在未来是可能的;
以另一个极端来说,1,科技低的军队败的可能大;2,YY的科技之均衡太理想化;
以平和地视角来说,科技的力量可以弥补传统观点上不那么出众的指挥官,反之则滑铁卢咯。而且,科技作为决定性力量、推动战争进程的情况是随着历史和科技进步不断增多的。

“推动战争的力量竟然是军事家而非科技”--我实在YY那个时代的基础上提出质疑的,就是“按现在想的话那时的战争应该是另一个样子”
简单答一句:“那时候推动战争的力量怎么不会是科技?”


另外:我所说的YY科技均衡,是很对仗的那种。很多时候总体科技层面是相抵,细节上却犬牙交错,就像比较同盟帝国的船他们之间的战争,远远没有比较苏俄和美系武器和他们之间的战争有意思。后者还是在实际基础上的,想象力受到现实制约的呢。


剩下的就不多说了,只针对红色那两句:
“科技作为决定性力量、推动战争进程的情况是随着历史和科技进步不断增多的。”——————论据呢?近代西方率先进行工业革命是导致科技差的根本起点,造成这一巨大差异一个重要原因是东西方文化交流的隔绝,你保证以后这种隔绝越来越多?


“推动战争的力量竟然是军事家而非科技”--我实在YY那个时代的基础上提出质疑的,就是“按现在想的话那时的战争应该是另一个样子”
简单答一句:“那时候推动战争的力量怎么不会是科技?”——————
那个时候的科技怎么了?很先进?先进就代表不平衡?我看到你说了你强调的是平衡而不是先进。这个算是你对下面问题的回答?
引用
最初由 0 Haku 0 发布


YY最火星的地方就是推动战争的力量竟然是军事家而非科技= =这我不能相信

……

简单问一句:“你认为推动战争的力量竟然是科技?”
级别: 侠客
注册时间:
2003-01-11
在线时间:
0小时
发帖:
665
只看该作者 248楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 Raymon 发布




把前人的东西凑在一起到底算不算得上是创新的“世界设定”呢?

为什么不算?把N百年前某人的XX和2N百年前某人的OO结合到一起形成XXOO而且能不留一丝缝隙这不是创新是什么?借鉴前人是每个人都会做的,做的成功那就叫创新叫超越了前人,作的失败那就叫生搬硬套甚至是抄袭。
说实在的不管银英还是LOR的世界设定都是在大量前人勾画的世界上搬来一大堆东西后凑起来的,二者所设定的世界都一样千窗百孔,但是哪个笨蛋会死抠着这种无伤大雅的地方不放?
…………………………………………………………………………………………………………
银英,其实田中的构想很简单,它就是一盘棋,银英的战争象棋,政治象棋,整个社会也象棋。棋的最基本原则就是在不论那方都要遵循同样的规矩。所以在银英里面所有的人基本上都有点军事浪漫色彩,所有的正角都厌恶小人,所有的人都完全遵循田中的规则,也只有在这个规矩之下才会发生小说那些事情,把它和什么别的世界混为一谈根本就是扯淡。田中无意把这个世界写的无可挑剔真实完善没有硬伤,那是根本不可能的,你要作的就是先明白他的规则然后套用这个规则去看这部小说,真要用别的世界观甚至是真实的世界观为基点来看《银英》那我也只好说你这是吃饱了撑的……

“谁会责备你?”
“社会?父母亲?还是老天爷?”
“我原谅你!我原谅你啊!”

遥子大爱
级别: 风云使者
注册时间:
2002-05-10
在线时间:
1小时
发帖:
4317
只看该作者 249楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 Raymon 发布




把矮人改头换面到底算不算创新?

再者,我说的是世界设定,不知道增加一个新种族算不算“世界设定”的创新呢?


这个根本就不是什么否定与否的问题,西方奇幻文化中世界设定的起源都是神话和传说,为什么偏要为LOR加上这个那个所谓的“创新”呢?
我觉得这么讨论永远出不了结果
先说说你认为需要什么程度创新吧



PS:认为hobbit是dwarf的改头换面?
在奇幻论坛会瞬时被口水淹死的

级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 250楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 bibbygp03 发布

为什么不算?把N百年前某人的XX和2N百年前某人的OO结合到一起形成XXOO而且能不留一丝缝隙这不是创新是什么?借鉴前人是每个人都会做的,做的成功那就叫创新叫超越了前人,作的失败那就叫生搬硬套甚至是抄袭。
说实在的不管银英还是LOR的世界设定都是在大量前人勾画的世界上搬来一大堆东西后凑起来的,二者所设定的世界都一样千窗百孔,但是哪个笨蛋会死抠着这种无伤大雅的地方不放?



做得成功就叫创新?这是什么奇怪论调?




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 侠客
注册时间:
2003-01-11
在线时间:
0小时
发帖:
665
只看该作者 251楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 Raymon 发布



做得成功就叫创新?这是什么奇怪论调?

历来都是胜者王侯败者贼,你不承认也没办法。

“谁会责备你?”
“社会?父母亲?还是老天爷?”
“我原谅你!我原谅你啊!”

遥子大爱
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 252楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 halfelf 发布
我觉得这么讨论永远出不了结果
先说说你认为需要什么程度创新吧



PS:认为hobbit是dwarf的改头换面?
在奇幻论坛会瞬时被口水淹死的




不如你先说“创新”的定义是什么好了

多一个种族就是创新的“世界设定”了么?




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 253楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 bibbygp03 发布

历来都是胜者王侯败者贼,你不承认也没办法。




完全不能成立的东西谈什么“成王败寇”?




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 侠客
注册时间:
2003-01-11
在线时间:
0小时
发帖:
665
只看该作者 254楼 发表于: 2005-07-07
引用
最初由 Raymon 发布




完全不能成立的东西谈什么“成王败寇”?

这有意思了,您倒说说看,有什么东西是完全不能成立的东西而又成功的?我貌似不知道还有这么一种东西呀……
PS:你说的那个谁谁好象不是我,我不是军事迷。

“谁会责备你?”
“社会?父母亲?还是老天爷?”
“我原谅你!我原谅你啊!”

遥子大爱
快速回复

限150 字节
上一个 下一个