预测：鸡和L,C, AA一党必须死！已更新

引用

最初由 Agustou 发布


现在L的行为客观上就是剥夺了别人选择的自由

亏她还说的好像是为人类自由而战一样

哦？我来打个比方吧，譬如说希特勒要统治全人类，你当然可以选择放弃你的自由投降他，你喜欢被希特勒统治是你的自由，别人要反抗希特的独裁也是他的自由，我不觉得你有什么理由可以指责别人。

引用

最初由 Agustou 发布


两回事情

dp计划是有人支持的

而且现在的问题是L有没有资格代表全人类拒绝dp

L没有资格代表全人类拒绝DP这有任何关系么？我只需要知道L有资格代表她自己拒绝DP就可以了，而且也是有人支持她的。

你是不是认为她代表全人类那是你的事情，她自己可没说过。

引用

最初由 mcv 发布

哦？我来打个比方吧，譬如说希特勒要统治全人类，你当然可以选择放弃你的自由投降他，你喜欢被希特勒统治是你的自由，别人要反抗希特的独裁也是他的自由，我不觉得你有什么理由可以指责别人。

我要表达的意思不是这个

这也和希特勒统治世界的情况不一样

希特勒和议长都是明确要以强制手段达成目的

而现在L提出的口号是为了人类的自由，那她现在这么做，客观上损害了支持dp人的自由，岂不是言行不一？

而实际上，支持dp，反对dp都损害了一部分人的自由，那L的行为和议长有什么区别么？

引用

最初由 wohappy 发布


呵呵！弄清楚谁先谁后好吗？没有E长的强制执行，需要反对吗？

这和谁先谁后有什么关系呢？

假设你碰见一个罪犯损害了你的权利，那你就能同样使用犯罪的手法进行么？

引用

最初由 Agustou 发布


我要表达的意思不是这个

这也和希特勒统治世界的情况不一样

希特勒和议长都是明确要以强制手段达成目的

而现在L提出的口号是为了人类的自由，那她现在这么做，客观上损害了支持dp人的自由，岂不是言行不一？

有什么不一样？E长和希特勒不是一样要剥夺别人的选择权么？不要说L了，就是换了我也绝对不会同意的。你希望被希特勒统治是你的事情，你自愿放弃你的权利也是你的事情，显然你无权指责别人维护自己的权利的行为。

支持DP也可以说是个人自由，但是这个自由不能妨害到不支持DP的人。现在既然E长以武力威胁，不支持的DP的当然要反抗，所带来的损害自然要E长和其行动支持者（当然这并不等于DP支持者，请注意区别）来承担。

引用

最初由 Agustou 发布


这和谁先谁后有什么关系呢？

假设你碰见一个罪犯损害了你的权利，那你就能同样使用犯罪的手法进行么？

可以，法律规定了在诸如杀人，绑架，抢劫，强奸等严重暴力犯罪进行的过程中，受害人拥有无限防卫权，即使弄死罪犯也不需要承担任何刑事责任。

引用

最初由 Agustou 发布


dp是对全人类实施的

L如果不能代表全人类，凭什么反对

那E长凭什么代表全人类来强制推行这个计划？？

引用

最初由 mcv 发布

有什么不一样？E长和希特勒不是一样要剥夺别人的选择权么？不要说L了，就是换了我也绝对不会同意的。你希望被希特勒统治是你的事情，你自愿放弃你的权利也是你的事情，显然你无权指责别人维护自己的权利的行为。

都这么说了，那就很清楚了

L现在代表的是个人立场

而且她反对DP的行为客观上损害了支持dp的人的自由

我自然无权指责别人维护自己的权利的行为

不过由于L所说她是要实现人类的自由才战斗，可以看出她实际的行为和她的口号不符合

引用

最初由 mcv 发布

是不是支持DP也可以说是个人自由，但是这个自由不能妨害到不支持DP的人。现在既然E长以武力威胁，不支持的DP的当然要反抗，所带来的损害自然要E长和其行动支持者（当然这并不等于DP支持者，请注意区别）来承担。

如果照你的理论反过来说呢？

是不是反对DP也可以说是个人自由，但是这个自由不能妨害到支持DP的人。
现在既然L以武力反对，支持DP的当然要反抗，所带来的损害自然要L和其行动支持者（当然这并不等于DP反对者）来承担。

这样看来，议长和L只是支持两种理念的对立双方而已，他们都没有代表全人类的立场

那L派对议长的dp计划又有什么可以指责的呢？