—
本帖被 sakuraahn 执行锁定操作(2012-07-07)
—
美国的“赤字委员会”前天公布了两位主席的裁减赤字的提议，其目标是到2020年消减4万亿美元的赤字以及保证美国的社会保险体系能够在未来75年不破产。
这些提议有些听起来是很吓人的：包括裁减20%的军费，延长退休年龄到69岁，取消所有的税收优惠，严格控制医疗保险支出，大幅消减农业补贴，把现有的燃油税加倍等等。从政治的角度说，这些方案几乎都属于见光死的类型。不出意料的是，方案一出来，左派和右派都有人出来严辞批判。
两位主席的提议，与其说是指出了一条出路，不如说是拿掉了白宫的遮羞布。正是因为这些方案听上去如此的不切实际，如此的难以接受，如此的不可能实施，这才真正的反应了美国财政图景的黯淡。英国，法国，希腊，哪个国家不是靠警察和催泪弹，才很艰难的推动一点点的财政紧缩和养老改革？如果美国政府想省下4万亿美元，就要有很多人少得4万亿美元，这么大尺度的紧缩，颠覆几个总统的政治生命，都不在话下。
这让我想起一件往事。几年前，我在读书的时候上公共财政课。有一天，就一道作业题：你怎么修理美国（不修理终将破产）的公共养老保险体系。当然，读博士的作业要麻烦一点，不能光写字，还要写模型，看数据。我熬了大半夜，写了一个模型，看了不少数据。当时我得出了一个非常缺乏想象力的方案：延长退休年龄。在课堂讨论之前，我心里惴惴的，觉得自己肯定少考虑了什么，不可能是个这么傻的方案。后来上课的时候，一个班上20来个博士生，几乎所有的人得到的结论都是一致的：如果保持现有的体系，延长退休年龄不可避免。
如果把整件事情想明白了，其实事情一点都不复杂：美国公共养老保险体系建立的时候（上世纪三十年代），那个时候人的预期寿命就是60岁出头一点，也就是说，平均起来，一个人退休之后拿不了一两年的退休金就会死亡。现在的预期寿命已经是接近80岁了，平均起来一个人要拿将近20年的退休金。再加上婴儿潮的人退休，再加上人口增长减速，再加上经济增速放缓，如果不延长退休年龄，没有什么更好的选择。
话说到这里，中国也不用高兴得太早：中国的老龄化比美国还吓人，还有就是中国的大量财富都是美元，到我们真需要钱的时候，这些美元怕是不会值太多钱。
想起了泰坦尼克里的几句对白：
Thomas Andrews: 水泵能延长一点时间，但是不过几分钟而以。从现在开始，不管我们做什么，泰坦尼克都将沉没。
Ismay: 但是这艘船不可能沉没！
Thomas Andrews: 她是铁做的，先生。我向你保证，她能沉没。并且，她将要沉没。这是一个数学上的必然。
