引用
最初由 Julien 发布
但我觉得即使这些相互之间反来反去也只是学界自己窝里斗而已，对于阅读者来说仍然是另一个领域的动向。
我再明确一下之前的定义：
学界的艺术建立于创作界与批评界的互动，而娱乐界的艺术建立于创作界与阅读者的互动，批评界只是一个参考工具罢了，对于阅读者来说，新的优秀的作品是它们的追求，而对于这种追求，批评界的判断标准被当作一个工具拿出来进行评判，但实际情况证明这个工具失灵的时候非常多，因为实际上这就是另外一个领域的工具。
民工这个词很有意思，我是这么看的，娱乐界的读者里面当然有民工，艺术界的批评者里头当然有大师，但反过来也是一样，不搞艺术的纯娱乐界读者里面也有大师（同时艺术界里面也有民工），他不会用艺术术语来给很华丽的判定（他的这个阵营的最大弱点就是理论体系缺失），但是他的评判标准往往比学界的标准能有效，能够更好的回答“对于阅读者来说什么是好作品”这个问题。
哦，原来批评圈和消费圈是对立的啊，原来娱乐圈可以自己定立艺术的标准啊。
那你怎么解释「波普艺术」呢？那你怎么来解释百年前不被大众理解的艺术创作原则又是如何被今天的人当作常识的呢？后现代艺术风潮又是怎么兴起的呢？
阅读者又是什麽东西，他们作为整体又有何理性可言，艺术名家在量产痰盂上签个名就当自己的作品展出就正说明了在现代社会中大众于艺术之间荒谬的关系，消费者的见解只能是逐利的风向标，啥时候可以当成艺术标准来看待了。
要是大众的意见真能当成和学院派分庭抗礼的标准，希特勒早就不当元首去做自己的招贴画艺术家了。
