[聊天]为什么有人会认为月是正义的？。。。。

引用

最初由 魚腸劍 发布
理想国的观点基本上已经没有意义了，做为一本有价值的书是很值得看的，但已经失去时代精神了。

有价值的并不是理想国中的理论本身，而是那种反思的思维方式[/han]

如果大多数人可以反思一下自己的想法存在的基础、别人的想法存在的依据，相信互相理解会便得容易得多，很多讨论会便得简单得多

引用

最初由 火神炮 发布
楼上我给正义下定义了？我的立场很简单，月连谈正义的资格都没有，还是那句话，独裁者也有资格谈什么正义吗？。。。。

哇~间接地，公然地，说毛**是邪恶滴，所以认为毛**是正义的老一代人都是观念浅薄，或者本质邪恶的家伙~~~
ps:“毛**”并没特指谁
ps2:我历史学的不好，所以我认为每一代皇帝都是独裁滴，所以按你说的全都是渣~~~

引用

最初由 neongo 发布

口胡，你有力量了还要政治干什么，直接战争得了，你还怕谁？
所以美国可以高喊着正义入侵他国，控制他国，顺便销毁掉即将过期的旧武器，顺便向军火贸易国实践展示新武器的威力，顺便对看不顺眼的他国领事馆丢几颗炸弹，顺便对高喊抗议的中国外交部丢句＂对不起，误炸了，俺有钱，赔你就是．＂了事．
政治哪？正义哪？这时候TMD谁理你．
犹太人哪，以前被欺负现在有了靠山就开始欺负别人，民族矛盾中没有谈政治的余地，被害者于害人者的转换也是如此的残酷现实．
再看看最近发生的事，泰国直接玩军变，我有兵权我就是爷，跳开政治手段，直接武力解决．
PS:本来不想参与这无聊的话题，但实在看到这么多无知的小P孩泛滥就咽不下这口气，这世上天真的人还真不少，每天这么多丑恶的事情在发生亏你们还能厚着脸皮喊正义．幸好我是个喜欢关心国际新闻看战场记实记录文学的人．各位还是面对现实面对真理吧，一切一切都是要建立在利益的基础上的．

我只想问一句，你认为美国的侵略，泰国的政变是不是正义的？如果不是，那么恭喜你，你有了作为一个现代人的基本立场。

不能因为正义没有声张而否定正义，不然，你上面那段义愤填膺的基础是什么？美国赢了，犹太人赢了你直接认为他们是正义的不就得了。懂了么？小P孩同学

引用

最初由 kufeifeicool 发布
为什么每次有关DN的正义话题出台,回帖率就这么高?奇了啊~前2天还有个说L是杀人犯的帖子浮着的....变相讨论来讨论去..Orz

这是传统道德和自由意志的冲突啊~~:cool:

ps.您的签名总是让我产生“这是部好作品”的错觉

29页.....看的勇气都没有了

引用

最初由 Raymon 发布




自己看你前面的“高论”吧，说“月的做法绝对可以成为人类前进的一种主流”可不是我。而且认定某个入学考试拿满分的人“对社会走向的预测要比当权的要优越”那个也不是我，但不巧月的做法正是人治的体现

专门做某件事去验证社会进步虚伪吗？通过强迫他人接受自己的观点来促使社会“进步”难道又不是虚伪的做法了？

用“肆意杀人的自大狂”来定义月有什么无聊的地方了？难道用“爱与正义的警察效率提高者”来定义夜神月才够贴切么？

我的论点一直是针对DN世界，说了二十多页都没回归这个主题，还把人治说了一遍又一遍。月开始人治了吗？统治没建立，谈什么人治法制？

强迫他人接受自己观点。被制裁的都被定义为犯罪的人，这个定罪是被社会认可的，只是制裁的手法不被认可。别拿那几个特例出来说。而且DN后期都不是月在制裁了（所以独裁伦，人治伦拿些根据出来）

你是极端的人，所以不期待你做出客观贴切的定义。你可以用行动证明你不是极端的人。当然你可以反问我是不是极端的人，把我的定义拿来反驳我吧

引用

最初由 whatever 发布
因为他确实帮了不少受害者, 也杀了不少恶人, 对于很多平民来说, 他当然是正义的. 但换个角度来说, 他只是个杀人犯罢了

这个定义不错。平民的角度，他是正义，统治者的角度，它是杀人犯，是邪恶的。把统治者的正义说成唯一的正义，这个做法并不妥当（这句话不针对某人，看观点再反驳，各位）
这个主题说月没有“正义”，所以我才找他“正义”的地方。如果要找他“邪恶”的地方也可以找出一大堆，只是说他“邪恶”是主流，没必要找也会有很多观点