[聊天]为什么有人会认为月是正义的？。。。。

引用

最初由 neongo 发布

我说过了，一切建立在利益基础上．
你也说了，有大力量悬殊的肯定用战争手段，没办法难对付的才用政治，所以战争是首选，而政治才是备用方案．所以，政治应该是＂当战争无法解决的时候所使用的消极方法＂更贴切
何况，我怎么记得我国历史长河中常常是在打过之后才才在谈判桌前签署那么多不平等条约的啊？[/TX]

即便力量悬殊，战争也往往不是现代国家的首选，因为相比成果来说付出的代价往往让民主国家不能接受。
封建君王之类的例子在这里没有意义，因为讨论的前提就是现代民主制度下的国家，如果是奴隶社会那么月的行为有啥值得争议呢。

引用

最初由 ggzzyy 发布


到底谁天真,谁小p孩了,真是搞笑,老美就算再霸道再无理,也不能直接把核武往其他国家一丢了事,强权就是在霸道,多少还存在约束,这是世界事物本身发展而尚存的不合理和缺陷,而不是1个名叫"正义"的东西,恰恰是老美喜欢把个人意志和正义划等号,阁下居然拿老美来为"绝对"的相对正义做辩护,真是搬石头砸自己的脚.

我们身边丑恶事物当然存在,但就因为垃圾遍地咱们就可以不打扫卫生了?就因为一部分混沌无序就否定所存在的和谐有序?是不是大街上随便杀人抢劫放火都可以没人管了,道德伦理是不是就不存在了?不知道你是怎么厚脸皮说出这样的话的,自诩关心国际新闻战场记实记录文学,原来理解就到了这种程度而已

一切在利益的基础上，你们都不明白吗
战争有什么好？只有当战争能获得利益时才发动战争．人家脑子有病啊，直接把核武往其他国家一丢，什么都毁灭了自己却什么都得不到．
别提什么相对绝对，这世上绝对的事只有一件，就是利益，一切一切都是为利益服务的．

引用

最初由 neongo 发布

一切在利益的基础上，你们都不明白吗
战争有什么好？只有当战争能获得利益时才发动战争．人家脑子有病啊，直接把核武往其他国家一丢，什么都毁灭了自己却什么都得不到．
别提什么相对绝对，这世上绝对的事只有一件，就是利益，一切一切都是为利益服务的．

正义即利益，难道你不明白这点吗？

引用

最初由 门清 发布
感慨一下这贴里阿赖耶侧的人真多=v=

欧也，下完了，睡觉去也～

因为守护灵长类是所有人的职责呀~~
PS：门清晚安~~:D

引用

最初由 neongo 发布

我说过了，一切建立在利益基础上．
你也说了，有大力量悬殊的肯定用战争手段，没办法难对付的才用政治，所以战争是首选，而政治才是备用方案．所以，政治应该是＂当战争无法解决的时候所使用的消极方法＂更贴切
何况，我怎么记得我国历史长河中常常是在打过之后才才在谈判桌前签署那么多不平等条约的啊？[/TX]

]

正义从来就没有回避利益这个词语的必要,只是有人喜欢将之于个人的,小众的,自我的等同起来,同样正义不是永远解释所有事物的标准,即便是国家利益和相互角力也不是可以都用正义来套的.
至于战争是首选的问题,我不得不说现在的世界局势更复杂,利益冲突更多样但却以局部战争和小规模战争为主,这个东西牵涉了时代进步和时代精神的问题.

总有人以为"正义"这个东西多么清高多么不食人间烟火,确实清高而不食人间烟火的东西什么都不是,但正义并非这种无边无际的荒唐物.

引用

最初由 魚腸劍 发布
理想国里虽然没有对正义做出定义，但大致能够得出一个结论，能够达到最大利益化(善)的即正义(因为古希腊人认为善即利益)。
遵循正义之路的目的就是为了能够满足利益的最大化，neongo同学你说一切是建立在利益上的这点没错，但这个和正义的标准又不冲突。

我只是想说一切都是为了利益服务，正义，邪恶等立场，战争，政治等手段都是可以随着利益变化而不断变化的，并没定论．
我才在看到那么多人争论什么才是正义邪恶，战争和政治哪个优先等觉得好笑．
刚才也只是针对你们举了几个极端的反例而已．
也因此，DN中的＂不带利益的主观绝对正义＂才觉得那么虚伪和无力．（发现最后一句才回到这帖子真正讨论上去[/TX] ）

引用

最初由 neongo 发布

我只是想说一切都是为了利益服务，正义，邪恶等立场，战争，政治等手段都是可以随着利益变化而不断变化的，并没定论．
我才在看到那么多人争论什么才是正义邪恶，战争和政治哪个优先等觉得好笑．
刚才也只是针对你们举了几个极端的反例而已．
也因此，DN中的＂不带利益的主观绝对正义＂才觉得那么虚伪和无力．（发现最后一句才回到这帖子真正讨论上去[/TX] ）

正义的内容在不断变化，不代表正义的概念没有价值。
正义做为伦理学中最重要的一个概念，永远不会没有讨论价值，更不存在好笑的问题。