引用
最初由 水城空翎 发布
我说得够清楚了，有些时候找不到尸体并不证明这个人没死，比如原子弹爆点。你想证明被烂死骆驼攻击的人真的没死的目的不过是为了证明某人没有杀人、某人的双手是干净的吧？还有什么理由？把你的理由说出来比起直接说论据不是更好么？
执着与理想也要看那理想是什么理想，执着汉奸的理想的人到最后不过是个完美的汉奸而已，就这样。
因为前面有人说朱雀杀日本人时眼都不眨一下，而我在看这部片子时确实因为眼拙没看到这样的情节，所以说没看到。然后就有人举出救人质那段朱雀杀了地道中的日本兵。我说那段情节没有正面给出日本兵阵亡的镜头，这正好应对应了我在看这部片子时“没看到朱雀杀日本人”的原话。接着我说因为没看到尸体，剧情中也把这段扫过去了，联想到第2话的情景我觉得那些日本人并非没有活着的可能性（因为第2话时我以为机体里的反抗阵线的人死了但实际没死，这一结果给我留下了较深的印象）。但接着我便受到了阁下“原子弹”理论的反驳，但我觉得这两种武器没有可比性。
说的简单点，我只是说出我看这片子时“并没有看到朱雀杀掉日本人”并把这个疑问提了出来而已，这和“朱雀从未杀掉过日本人”应该不是同一种意思吧？
PS：这讨论真累
