真有趣，多重标准还延伸到了人身攻击，看来抹黑的对象已经不止是Apple了，这让我想起了路易十四的那句话——“朕即国家”。说我什么我不在乎——不遭人妒是庸才，但如果想抹黑教育我的人们的话那就做好颤抖的准备吧。本来我也是不打算继续这个话题的，但如果我不捍卫教育我的那些人，那我受的教育就真有问题了。
谁在曲解？谁在攻击？
这里有谁说过应该现在去买Apple或是明确的说Apple的股价一定会创新高之类的话吗？原本简单的案例分析到是给脑补了不少内容，而Technology roadmap以及科研团队的实力这种真实存在的东西到是透明了——当然，国内企业是不讲究这些的，所以之前的案例都是外企。
经不起辩证的例子现在是正大光明得登堂入室，Sun的产品线你了解多少？Java从发布那天起就从来没有一个明确的盈利模式，而SPARC靠高价捆绑销售Solaris最终吓跑了一片人，难道糟糕的商业策略可以用来辩证技术性公司的历史对其业绩没有参考性？要不要回忆下SUN股价的顶峰是那年？Java又是那年发布的？Solaris那年开始支持又是为什么支持X86的？
而同样的问题也体现在微软上，微软竟然会让WindowsMobile从2003到6.1都用相同的GUI，直接导致进入智能机时代后被边缘化，07年IPhone的发布更扇了WIndowsMobile一个响亮的耳光，一群智能手机的早期用户看到IPhone后惊叹——原来智能手机可以那么好用那么漂亮啊！而同一时期XBOX项目上到是投入了大量精力和资金——也挺成功，现在已经可以跟PS系列分庭抗礼，但这可是一个非常烧钱的项目。至于Vista，那种傲慢的无视客户硬件资源现实的商业策略直接让客户用脚投票了而已——有历史常识的业内人士应该记得微软的这种傲慢伴随了多少代Windows，Vista这代只不过登峰造极了而已，到是作为阉割版的Win7现在却广受欢迎，问题是PC市场已经趋于饱和了，而IDC早在2000年就已经做出预警——那可是11年前。同一时期在技术方面Windows早就被MacOS抛在后面了，好在乔布什对于兼容机实在是没兴趣。微软其他重量级产品线的商业策略问题我就不一一吐槽了，当然微软的其他产品线在你眼里也早已是透明化的了，以至于微软在创新方面长期低迷。
北电网络的问题都被媒体分析透了，我都不好意思拿出来再说了。一个商业策略有问题的科技公司破产了关专利什么事了？说明什么事了？跟卡夫、壳牌和杜邦是拥有大量专利的传统公司又有什么关系了？
雷同的案例可以很轻松在传统公司中找出，反证的案例也可以很轻松在科技公司中找出。这些案例除了证明糟糕的商业策略可以害死一个公司外还证明什么了？而糟糕的商业策略恰好在历史上早就反应出来了，最终的结果只是糟糕的商业策略随着时间的流逝发酵酝酿出来。
用什么论据可以论证并支撑“一个持续创新产品和业务并以此为生的公司会突然无缘无故的停止创新”这个论点？那些缺乏因果关联的简单论述可以吗？而这个假设就好像在说一个传统工厂会无缘无故的降低产量一样。
当然你又会说就算有了创新但并不一定赚钱甚至会亏钱，但那些例子最终只能论证糟糕的商业策略是如何使得一个公司制定了错误的价格政策、推出了不讨好消费者的终端产品，又或者做了其他一些什么傻事，最终害死一个公司。其中更典型的代表莫过于3DFX，仅用2年半时间就从业界No.1的位子上自杀成功。
一边说历史仅有参考性，一边又歪着解读几个历史事件来论证科技公司的业绩是多么的不确定，如果是一般人的话只能说不清楚历史，明白人这么做又算什么呢？
一边看着财务数据大谈喜好的传统企业的盈利预期和风险，一边在说历史参考、客户反应等对不喜好的科技企业仅供参考毫无用处。
什么叫“股价未能反应其现有业务的价值时才可买进”？这个“业务的价值”基于什么标准来定的？反映到股价是多少倍杠杆又是基于什么标准来定的？没有基于历史数据的数学模型的预测分析做铺垫，这些数据那里来的？难不成换了个说法就不是预测来的结论了？这只许州官放火，不许百姓点灯的还真有技术含量。
引用
引用第299楼ela0646于2011-07-10 10:51发表的 :
有人有空吗？看看
东软集团，江西水泥，荣华实业，深物业A，万业企业，福建水泥，通宝能源，新钢股份，莱钢股份，太原刚玉，这几个如何？
我大致看了下貌似除了东软和深物业可以玩玩，其他的都该扔了，不过据说某人都套了=。=，给点意见吧
打算看多长的时间段？
如果拉到长线的话我只能说相信天朝必然会走一条漫长而痛苦的下降通道，并且我已经开始建议身边的人对资产的大范围转移的必要性和可行性进行评估。
日计短线的话诱空居多。——下半年政策走向大势已定。
东软之前几个月有大批的大宗交易减持，已披露资料似乎说明内部股东有些想法，现在股价复权后到是远低于当年我玩的价格，我能提供有价值的情报就是东软的庄非常的不活跃，远不如同类的用友软件活跃，这会直接影响投资利润。
