引用
最初由 iliiad 发布
逻辑体系内的关系和先后顺序这种时间上的关系无关(而且这也没有什么确定性,比如也可以说先要有“上帝举不动的石头”这个概念,才能有“制造上帝举不动的石头”),逻辑关系是人为定义的,甚至可以是互相包含的。本来要想在逻辑体系内讨论上帝这种超越逻辑的东西,就只能推导出“个人定义上的恒真”,将逻辑范畴外的事物抽象化定义到逻辑范畴内这一步本就是超越逻辑范畴的,自然也就没有什么逻辑内的“应该”或“不应该”之说,也就没有啥“个人定义”外的“恒真”了。而到了关于上帝的能力这种超越一切的东西上,就更无法找出啥脱离“个人定义”的“恒真”的“广义逻辑体系内可存在的关系”,无论说啥“应该”或“不应该”的,也都是人类的理解定义出来的罢了,而上帝说不定就可以让“石头”存在于“创造石头”之前呢
看来很多人( including illiad ) misunderstand 了我所指的"在逻辑体系内存在的先後順序"这一意思. 先後順序不僅是單純的"时间上 / 座標上的位置关系",而是指"是否可被追溯的對應关系". 這可以是空間上的,次元上的,因果上的, etc... 要知道{function} ∈/ ⊆ {transformation}, but function≠transformation. 你說的不外乎是人擇/神擇原理, but 一旦将當前認知為逻辑范畴外的事物定义到當前逻辑范畴内(即使这一步超越"現時"逻辑范畴),你就该以"現時"逻辑范畴内存在的前提,定义,先後順序等等來推导因為你本身不是逻辑范畴外的事物. 将逻辑范畴外的事物逻辑化的目的是藉著可被認知的推导而證明某 object or 克服某 defect 使得逻辑范畴可以擴張而不是将推导過程本身無力化 Whatever the outcome(s) could be.
Don't make the similar awkward fault that Russell committed[/TX]. "廣義逻辑体系内可存在的关系"並不是100%人为定义的, "人为定义"本身大部分隸屬於逻辑范畴. 即使空間次元不同, 甚至個人的認知理解不同, mathematical axioms are constant since it is the truth established according to its reality. Of course, if you keep insisting: "上帝说不定就可以让“石头”存在于“创造石头”之前...", then fine , it is " your 定義上推导出的恒真".
引用
最初由 iliiad 发布
俺的意思是,“制造上帝举不动的石头”不是“制造某东西”,“制造上帝举不动的石头”不是“上帝的能力”这个全集的元素,也就是属于“上帝举不动的石头”这个全集的补集,“空集”。
The problem is, here, 你證明不了 why you define “制造上帝举不动的石头”不是“上帝的能力”这个全集的元素,而是属于“上帝举不动的石头(即 impossible events)”这个全集的补集,空集. Please remember that your thought / definition can't override "广义逻辑体系".