引用
最初由 monster 发布
逻辑不清的是你吧，有人说过你否定对灾区的同情吗，虽说你也没资格否定谁谁谁。另外，好象我也没说国务院的这个决定一定是恰当的吧。我倒觉得这个决定只是一种态度的表示，设哀悼日是国际惯例，由于这种形式体现了“尊重生命”、“以人为本”的意识，本来就是一种形式，至于暂停公共娱乐，只是对这种形式的一种加强，反过来如果不搞这么一下，说不定照样有人会提出政府没血性，没人文关怀精神。这个话题多说无益，前面有筒子说了，明天该干嘛还是干嘛。
话说有人应该还记得汶川哀悼日期间，无锡蓝橙酒吧歌舞大作，里面几个老外玩得欢，结果有路人上前希望音量放低点，结果老外就骂人， 还想动手，此后当然酒吧被人团团围住，聚焦了满大街的人，最后老外在防暴警察的保护下道了歉。
ok，这几个老外的人权被严重地践踏了。但这种事非得要分清孰是孰非就是闲得蛋疼。
有些时候，有些事情，不能用所谓逻辑和理智去衡量对错。
于是你在头脑清醒逻辑通顺的情况下说了这些？
引用
最初由 monster 发布
好象没人按你的头让你强行哀悼吧？对ZF某些作法不满和你个人想做什么该做什么是两码事。
或许是你没搞清这些事情的关系。
你可以先正面回答下“一纸行政命令关闭一切公共娱乐与按着头强行哀悼有什么区别吗？"
又或许解释下“对ZF某些作法不满和你个人想做什么该做什么是两码事。”到底什么是该做的。
既然你也承认我没否定过任何人的同情，那我也没有否定过我自己的同情，但我要承认我否定了一些东西，那我到底在否定什么？
既然要摆明了说，那就直说了，我否定了某些人“在道义的支撑下可以滥用权利”的逻辑，否定的理由是这不符合逻辑。
对于之前说的过于隐晦我还是要说声抱歉的。
如果“有些时候，有些事情，不能用所谓逻辑和理智去衡量对错。”，那请你告诉我，以什么标准去衡量对错？以某个人心情的好坏吗？同时将法律和道德践踏于脚下？
如果你觉得利用权利让人屈服就能让人觉得有血性，就有人文关怀的话，我建议你了解下孔子主张的理念。
如果你这个逻辑成立的话，那现在就应该是路不拾遗，夜不闭户的时代了。
我的确没有资格否定任何人对灾区的同情，我也不会去否定任何人对灾区的同情，也没有人有资格让我的真诚同情被代表。——今天我反对“被代表”的行为同样也是在为你反对，为每一个人反对，也为还没有来到这个世上的人反对。
如果没有人反对这种行为，而使得这种行为正当化，未来的某一天你会发现我们以及我们的子孙后代越来越多的权利在“被代表”的情况下被剥夺了。
我非常希望你不是在玩文字游戏，没必要说的更明白了，原本为了PPG安全不想说的太直白的。
我再提一个问题，为什么现在笑贫不笑娼并且治安越来越差？站在道义至高点使用权利打压根本没用嘛。
引用
最初由 夜无常 发布
我不理解国家这个决定有什么问题，停止的都是公众性质的娱乐，私人活动并未禁止，而且只是一天而已。
家族成员不幸去世，一家之主宣布该成员葬礼当天停止族内的集体娱乐活动，这有什么不妥吗？如果你是那位去世成员的家属，葬礼当天看到其他族人依然还聚在一起玩乐，你心里会有什么感想？如果你是其他族人，看到一家之主对于死去的同胞如此冷漠，你又作何感想？这是形式主义吗？
停止娱乐本身并没什么不妥，不妥的是以一纸公文，通过行政命令强加。如果让天下人知道什么是仁和礼，天下人自然会自己停止这天的娱乐活动。
战国时代，鲁国大司寇季氏的父亲过世，根据当时孝的礼仪，要其父亲生前最喜欢的小奴陪葬，这个小奴逃了出来，孔子为其求情时说：以礼杀人，非礼也。
换在现实语境或许这样说比较合适：以礼奴人，非礼也。
然而上梁不正的情况下怎么让天下人知道仁和礼呢？
