搜索 社区服务 统计排行 帮助
  • 2038阅读
  • 26回复

[新闻]Google又杀回来了

楼层直达
级别: 骑士
注册时间:
2007-11-07
在线时间:
39小时
发帖:
862
— 本帖被 sakuraahn 执行锁定操作(2012-07-07) —
http://tech.sina.com.cn/i/2010-07-30/05274487661.shtml

让我们一起工作吧!
http://www.google.com/intl/zh-CN/jobs/#utm_source=sina&utm_medium=masthead&utm_campaign=hiring
话说SE的要求还真高啊。有好多销售类职位,估计是要回来了。

纸片博客,欢迎大家来做客http://blog.163.com/theworld911@126/
级别: 天使
注册时间:
2006-06-15
在线时间:
1228小时
发帖:
40788
只看该作者 26楼 发表于: 2010-08-01
完全自由的网络不存在啊,还好可以翻墙...

级别: 光明使者
注册时间:
2008-01-31
在线时间:
214小时
发帖:
17378
只看该作者 25楼 发表于: 2010-08-01
goso是啥自己去找....你们都懂的
级别: 精灵王
注册时间:
2004-11-11
在线时间:
66小时
发帖:
2722
只看该作者 24楼 发表于: 2010-08-01
引用
最初由 mangit 发布


这不成为zf屏蔽信息的理由
谷哥怎么做是他的事,不能因为谷哥其实也一样而认为屏蔽信息就是合理的


我从来没说过ZF屏蔽信息是好的吧

我只说ZF黑,谷歌一样黑。
觉得谷歌能带给我们民主自由就是扯淡

其实美国ZF也屏蔽信息,只是数量比天朝少。很多圣战网站被屏蔽了

级别: 侠客
注册时间:
2006-12-21
在线时间:
0小时
发帖:
666
只看该作者 23楼 发表于: 2010-08-01
BAIDU都知道要支持GOOGLE了,GOOGLE一死下个就是BAIDU而已。

级别: 风云使者
注册时间:
2004-06-27
在线时间:
294小时
发帖:
4381
只看该作者 22楼 发表于: 2010-08-01
引用
最初由 卿卿雅儿 发布

文字上看确实有区别
但是
筛选出“想让人们看到的文章”
屏蔽掉“不想让人们看到的文章”
从结果来看区别不大?

其实对于google来说,只要把某篇文章放在搜索结果的第5W页,就和屏蔽掉该文章没有区别了

对于大部分人来说,查找一篇“被中宣部屏蔽掉的文章”,要比查找“位于google搜索结果第5~10W页的文章”容易得多——尽管形式上看,google没有“屏蔽”任何内容,但实际上google控制了人们的阅读范围。

被google屏蔽掉的网站,流量瞬间下降60%,这就是互联网的现状
无论“法律上”或者“技术上”google多么的无辜,google控制着网民浏览的内容,这就是互联网的现实。
stand alone complex


这不成为zf屏蔽信息的理由
谷哥怎么做是他的事,不能因为谷哥其实也一样而认为屏蔽信息就是合理的
级别: 新手上路
注册时间:
2005-12-13
在线时间:
0小时
发帖:
264
只看该作者 21楼 发表于: 2010-08-01
消失过了?
级别: 光明使者
注册时间:
2008-01-31
在线时间:
214小时
发帖:
17378
只看该作者 20楼 发表于: 2010-08-01
引用
最初由 白虎星降 发布
前几天google不是宣布和中情局合作么=_,=

米军不用我带路了么:cool:
级别: 风云使者
注册时间:
2006-08-01
在线时间:
262小时
发帖:
3058
只看该作者 19楼 发表于: 2010-08-01
引用
最初由 卿卿雅儿 发布

文字上看确实有区别
但是
筛选出“想让人们看到的文章”
屏蔽掉“不想让人们看到的文章”
从结果来看区别不大?

其实对于google来说,只要把某篇文章放在搜索结果的第5W页,就和屏蔽掉该文章没有区别了

对于大部分人来说,查找一篇“被中宣部屏蔽掉的文章”,要比查找“位于google搜索结果第5~10W页的文章”容易得多——尽管形式上看,google没有“屏蔽”任何内容,但实际上google控制了人们的阅读范围。

被google屏蔽掉的网站,流量瞬间下降60%,这就是互联网的现状
无论“法律上”或者“技术上”google多么的无辜,google控制着网民浏览的内容,这就是互联网的现实。
stand alone complex

还是不对头。

有些人就是喜欢使用“美国人筛选出来的东西”,那为什么政府要控制消费者的选择权呢?消费者实际上都是纳税人(增值税、营业税虽然是由企业支付,但企业的营业收入来自消费者,所以消费者一定是纳税人,无论他是否支付个人所得税),而政府是由纳税人聘请的,也就是纳税人是主人,政府是仆人,那这样看,也就是“仆人限制主人的选择权”了。

I believe that the internet should be public, open and accessible.
我的个人网站:http://www.shiyutang.com
级别: 超级版主
注册时间:
2006-10-13
在线时间:
144小时
发帖:
48053
只看该作者 18楼 发表于: 2010-08-01
前几天google不是宣布和中情局合作么=_,=

爱の娘子:hinewie



「真不是猫控」
级别: 精灵王
注册时间:
2004-11-11
在线时间:
66小时
发帖:
2722
只看该作者 17楼 发表于: 2010-08-01
引用
最初由 ShiyuTang 发布

“筛选”和“屏蔽”是意思不同的两个词,我相信你仍然有能力区分这两个词的含义。

文字上看确实有区别
但是
筛选出“想让人们看到的文章”
屏蔽掉“不想让人们看到的文章”
从结果来看区别不大?

其实对于google来说,只要把某篇文章放在搜索结果的第5W页,就和屏蔽掉该文章没有区别了

对于大部分人来说,查找一篇“被中宣部屏蔽掉的文章”,要比查找“位于google搜索结果第5~10W页的文章”容易得多——尽管形式上看,google没有“屏蔽”任何内容,但实际上google控制了人们的阅读范围。

被google屏蔽掉的网站,流量瞬间下降60%,这就是互联网的现状
无论“法律上”或者“技术上”google多么的无辜,google控制着网民浏览的内容,这就是互联网的现实。
stand alone complex

级别: 光明使者
注册时间:
2003-06-12
在线时间:
199小时
发帖:
9534
只看该作者 16楼 发表于: 2010-08-01
引用
最初由 ShiyuTang 发布

“筛选”和“屏蔽”是意思不同的两个词,我相信你仍然有能力区分这两个词的含义。
天朝现在做得不好,至少没有掌握好……

乱来,乱来,仲系乱来!
级别: 风云使者
注册时间:
2006-08-01
在线时间:
262小时
发帖:
3058
只看该作者 15楼 发表于: 2010-08-01
引用
最初由 卿卿雅儿 发布


20年前,我们看到的大部分文章是政府选出来的
我们认为这是不对的

现在,我们看到的大部分文章是美国人选出来的
这就对了?

Google可以随时修改他们的搜索算法,当我们依赖于google时,
google就可以通过他的算法控制我们看到的文章

对于来百姓来说,无非是换了个文章筛选人而已,至于美国人是不是比中国政府筛选的更好,其实并不重要。反正我们是把筛选权交给了别人

PS:在google.hk上搜索SB,第一个出来的是百度(反之亦然),google和百度真的没有对搜索结果做处理么?显然不是的。中宣部会把他们希望国民看到的文章放在头条,google也是

“筛选”和“屏蔽”是意思不同的两个词,我相信你仍然有能力区分这两个词的含义。

I believe that the internet should be public, open and accessible.
我的个人网站:http://www.shiyutang.com
级别: 光明使者
注册时间:
2008-01-31
在线时间:
214小时
发帖:
17378
只看该作者 14楼 发表于: 2010-08-01
所以人类的出路在于天网
级别: 侠客
注册时间:
2008-09-29
在线时间:
17小时
发帖:
531
只看该作者 13楼 发表于: 2010-08-01
所以两方都要看看再自己思考嘛,当然,不思考的人给他什么都没用