论坛里关于朱雀的争论又升了起来，而且很激烈。不过在我看来，大部分争吵实在是没有触及核心，而且是在围绕着伪命题。
朱雀是好人么？这是个伪命题。他当然是好人，编剧就是这么设定的。
朱雀该不该骂？这同样是个伪命题。不过很多人跳出来了。他们说朱雀不该骂，而是应当“同情”，因为“他是一个好人”。
这还真有道理。
好人似乎确实是不该骂的，好人么！现在这世道，好人是越来越少了。
但他们搞错了一件事。那就是，这事儿跟好不好人根本就没啥关系，而是看你做出了什么事。有些错误是不能犯的。就是这么简单。举个最浅显的例子，东郭先生都知道吧？差点被狼吃了的那个。他就是个好人，而且是个大好人，好得不能再好的人，好到不仅以人类幸福为己任，甚至连畜牲的幸福都当作自身的人生目标。
结果他差点被狼吃了。不过这故事倒没招来什么气愤，没有人想骂东郭先生，大抵也就是觉得好笑可怜，说两句“这人真傻”而已。看来，“好人不能骂”还真是条真理。
不过且慢，我们把这故事修改一下，变成如下版本：
东郭先生在山路上走，碰到一条狼。狼慌慌张张地说：“先生救我！后面有个猎人要杀我！”于是先生便把它装到袋子里。猎人赶来没发现狼，于是便离去了。
狼在袋子里说：“先生，猎人找不到我，肯定会在四周搜寻。麻烦先生带我到山下一户人家家里，这样猎人肯定想不到。”于是先生便依言而行。等他进入山下人家，狼低声说：“麻烦先生出去看看猎人身在何处。”于是先生放下袋子，出去探查了。等他身子一出房门，狼便从袋子里跳出来，将满门人口尽皆咬死吞吃。
东郭先生回来后，看到满地残骸，大吃一惊。狼露出了狰狞本性，就要上前吃他。这时猎人赶回了，一把将狼打死。
猎人强忍着心中悲痛和愤怒对先生说（好人么，无心之失）：“先生以后可不能再听信狼言了。”
我们设想一下，假如此时，这位东郭先生仍执迷不悟地说：“我们不能这样，狼也有狼权，不是每条狼都一定会吃人，我们要宽容，要有爱，不同种类要和平相处……”——你觉得这位猎人，是否还能忍住冲上前去，抽这位满口胡柴的东郭先生七八十个耳光，再将他活活抽死的冲动？
可东郭先生不是好人么？就算他做出了这种事，他仍然是个好人呀！然而这种好人，不死就是祸害。
一是害了自己不说，还会连累人。
二更糟糕，这类“好人”还颇具迷惑性。他们说的都是大道理，而且是很对，很有理想的大道理。
世界大同、人类和平、种族融合、宽容博爱……TM的简直是圣贤之思、王道之路！人性光辉的至高闪耀，人类文明的终极追求！
就好像东郭先生说的，狼也有狼权啊，凭什么任人类屠杀？太正确了，太无私了！
所以它的迷惑性强也不难理解了。看看着坛子里，有多少“好人”？
看看现实中，又有多少好人？
当初张伯伦签了出卖捷克斯洛伐克的条约，回到伦敦后，他挥舞着手中的条约喊：“我把光荣的和平带回了英国！”英国人欢呼雀跃，视张伯伦为英雄。他们唱着赞美他的歌曲，这首歌曲的内容，不偏不倚恰恰就是：
他是一个呱呱叫的好人！
他是一个好人！
——不用多说，我们也知道英国人是怎样地学会了教训，知道这种好人是做不得的。达拉第没有张伯伦那么脑残，他是心惊胆战地回到了法国的，担心人们会把他当成卖国贼看待。然而他获得是如雷的欢呼声。
“好人”的迷惑力和腐蚀性，以此可见一斑。不说别的，从坛子上就可以看出来了。
所以我不会做这种“好人”。不仅不会做，而且我还虔诚地祈求：我身边千万不要有这种好人。会死人的！如果身处什么事件，这类好人，千万不要和我同一阵线，更不要站在我的身边。
而我也真诚地希望，如果好人们果然是好人，那么就希望他们觉悟更高点，趁早找个地方自裁了吧，免得祸害人间。“好人”们实在太高尚了，不适合这个污积的世界，应该早早升天成佛去，让他们的爱与慈悲的光明照耀极乐而不是地上。而我，则也免得被这光明给迷了眼，以至于还没举起刀，就被冲过来的敌人给戳死。
