经过上次那个帖子里各位大大的教导,我明白了我那样对比是不合理的,所以我又弄了这么一个对比,先不管是否合理了[/KH]
弄这个的原因有两个,1是闲的无聊[/KH] (可以随便PIA我),2是想找一个兼顾体积和质量的压法.普遍使用的2pass/1pass体积法我觉得不能满足我的要求,因为这种压法出来IPB各帧的Q值不是固定的,根据人眼的视觉心理学原理,IPB各帧各自的Q值固定能带来更好的视觉质量.
CQ压法有两个,一个是1passCQ,一个是2passCQ.1passCQ就是用SinglePass模式,Q值输入一个整数即可.2passCQ的压法是先做一遍1pass,然后做2pass的时候在其他设置里把IPB各帧的Q值范围做限定,比如"2,2,2,2,3,3",这样压制出来的是2passCQ.
视频源是从废弃公主的OP里截取的几秒(又是废弃公主...[/KH])
首先压了几个对比用的
[MPEG量化][1passCQ2]
体积:3.73M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG_1pass_CQ2.png
[MPEG量化][2passCQ2]
体积:3.65M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG_2pass_CQ2.png
[MPEG量化][2pass/1pass]
体积:2.44M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG_2pass_D.png
[H263量化][1passCQ2]
体积:2.67M
http://share.slodt.com/vempx/H263_1pass_CQ2.png
[H263量化][2passCQ2]
体积:2.69M
http://share.slodt.com/vempx/H263_2pass_CQ2.png
发现了一个有趣的现象,同样都是CQ2,2pass的要比1pass的图象质量好.由于2pass时候限制了量化,所以IPB各帧的量化值和1pass时是一样的,但是2pass的体积和1pass不同,而且质量也要比1pass好,这可能就是一些大大说做DVDRip一定要用2pass的缘故吧[/TX]
直接使用MPEG量化做CQ2体积稍显大了一些,如果用H263量化做CQ2又模糊一些,于是我动了修改量化矩阵的脑筋(囧rz,根本不懂要怎么修改)
我凭着感觉[/KH],把MPEG量化矩阵里的每个数都+4,修改完毕之后保存了一个MPEG+4的量化模版,并且调用,然后用这个模版又压了一次CQ做试验.
[MPEG+4量化][1passCQ2]
体积:2.66M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG+4_1pass_CQ2.png
这个压好之后,发现和H263量化压出来的体积差不多,不过画质和H263一样惨,很模糊.于是我又用这个修改模版做了2passCQ
[MPEG+4量化][2passCQ2]
体积:2.62M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG+4_2pass_CQ2.png
个人感觉这个质量很好!和H263量化的两个成品相比要清晰,和MPEG量化的两个成品相比体积要小,比体积差不多的2pass/1pass压制的那个质量也要好,更重要的是这个是CQ模式(以上为我的肉眼观察之后的感觉).
测试到此为止,修改之后的量化模版使用2passCQ压法达到了理想的品质.不过感觉体积稍微小了一些,看来应该把模版改成MPEG+3[/TX]
有几个问题要请教一下各位大大.同样的量化限制,为什么2pass要比1pass品质好一些?我这样修改模版到底好不好?
感谢您耐心看完了这篇无聊的对比帖,如果您有什么想法请不吝赐教,我会非常感激.如果您觉得很无聊并且没有意义,也请您不要抨击我,我只是想寻找一个压制方法而已.我希望各位大大都是本着探讨技术的出发点回帖,千万不要战起来[/KH]
