引用
最初由 iliiad 发布
“做了不合法的谋杀的这件事的人在法律上没有定罪就是合法好市民”和“做了不合法的谋杀这件事的人就是合法的”是一个意思么？明明是你自己逻辑混乱，还是故意装蒜把最重要的条件故意忽略掉 :o
没有定罪的人是无罪的，这是法制系统最基本的规则。
英美法遵从疑罪从无的原则，而大陆法并不是英美法，未必遵从疑罪从无的原则，拿一个系统的基本规则来套用另一个系统本身就是不合适的。
最重要的条件？没有定罪的人是无罪的这句话也有前提条件，你把前提条件全部省略直接拿这句话来说事，这不是断章取义是什么？前面我记得有说过，人的行为与人本身是无法割裂开的，单独拿他的行为说不合法，而人却是合法的这种说法本身就站不住脚。一个合法的人，做的行为都是不合法的行为，随便找个人来都不会说这是正确的逻辑。说到底，把人和事分为两个完全不相干的部分来讨论的做法就是不对的，而现在拿这不对的做法来说我逻辑混乱，哪有这个道理？
引用
最初由 iliiad 发布
健忘症又犯了 你这里说的是“你这些话”，可没说“我的话”。
这话的意思很明确。
你以你的立场认为你这些话是这个意思，我认为你这些话是另外的意思，你认为我胡乱理解[你所说的话]，我还认为你胡乱理解[我所说的话]呢
你要是硬要曲解为“你认为我胡乱理解[你所说的话]，我还认为你胡乱理解[你自己所说的话]呢”的话那只能说你的中文水平不行了。将我的话曲解成你所理解的那个意思，然后又说我不懂中文，继而说出“弱智”这种话来，这种人身攻击我可以不予追究，但你自己究竟有没有好好的反省过自己说过的话？
引用
礼貌？你也配跟别人说礼貌？你先注意自己的礼貌吧
这话是你说的，现在回敬给你。
引用
首先俺可没有说这里的任何人不礼貌，要谁去讲礼貌。你要想让人讲礼貌，那你就先注意你自己的礼貌……可能对你来说，空口瞎说，故意曲解，不讲逻辑，不看事实，死缠烂打抬杠，就是你的“礼貌”吧……
所有这些“空口瞎说，故意曲解，不讲逻辑，不看事实，死缠烂打抬杠”，都是基于你的错误理解上所得出的结论，这个结论的前提本身就是错误的，自然结论也不能成立。而且我认为那些“空口瞎说，故意曲解，不讲逻辑，不看事实，死缠烂打抬杠”反而是你才对，看别人看的那么尖锐，怎么一轮到自己就成缩头乌龟了？
红字部分……配合上面那段引用，让我OTL一下
