[征文]《十二国记》的中国历史和哲学浅谈之乘月篇——我看《十二国记》之二

概括

芳国的前王——峰王由于严苛的暴政而被惠州侯月溪用政变推翻，并且被处死。但是月溪一直不愿意自己登上王位，在他心中一直有一种罪恶感。虽然，他是出于拯救百姓的好心而弑君，但是终究在他心中，弑君是大逆不道的罪过。并且他认为，如果自己坐上王位，别人就有了他是因为贪图权力、贪图荣华而弑君的想法。所以，他一直拒绝百官的建议，虽然事实上主持着芳国的大政，但是拒绝正名。直到有一天，庆国的国君——景王派遣使者来访问，递交了两封给月溪的信件，并且经过一系列复杂的思想斗争后，终于接受了承继社稷的决定，

题解

在文中有这样的一段话，太阳落山以后，黑暗会使得人们既是方向，于是月亮升了出来，去照亮前进的道路。……国王坐上王位，朝廷就是如日中天的朝廷，而没有国王的朝廷，就是被乌云遮住了的月亮。乘上月亮，等待黎明的破晓十分吧。

历史

要在中国历史当中找到完全和文中的背景类似的场景，几乎是不可能的。事实上，由于“皇帝轮流坐，今天到我家”思想的影响，作为就政权官员出身，而推翻旧政权，但是不愿意的登上九五之尊的，几乎是不存在的。中国总是有那么一些人，即使是事业还没有成功，就迫不及待地穿上龙袍，哪怕一天也好，皇帝的名分，总是要享用的。不过要说例外，还是有的。
中学历史当中，“国人暴动”想必大家还是知道的。当年，周厉王当政，他的残暴比起纣王一点也不差，两个成语就是讲述那段历史的。一个是“道路以目”，一个是“防民之口，甚于防川”。后来，周厉王有一次出游没有回王宫，而主在一位大臣的家里。这时百姓们知道了，就发动了暴动，周厉王仓皇逃脱了。没有了国王，国家怎么运转呢？这时，周公和召公两位大臣站了出来，两人一起摄政。史称“共和”，时间是公元前841年。共和了14年后，周厉王死了，这样，周公和召公还政于周厉王的儿子，史称“周宣王”。
有一点值得注意的是，公元前841年是中国有确切历史纪年的开始，前几年“夏商周断代工程”主要的目的就是用现代的方法和手段，找到公元前841年以前的历史年表，把中国文明历史确切地向前延伸。现在出来的结果是，周朝的历史时间已经完美地解决了，商朝也有了一个时间段，但是关于夏朝，还需要继续研究。

哲学

看过了乘月篇，觉得和前面的冬荣篇比起来，更多的体现了儒家的思想。
儒家最重要的就是“礼”。孔子当初就是感叹于“礼崩乐坏”而立学教人的。而整个封建社会的儒家统治思想，核心也是用“礼”来维系的。可以说，两千来年的封建社会（除去秦朝和西汉初年）就是构建在“礼”上面的。所谓的“三纲五常”，所谓的“封建宗法”都是“礼”的具体表现。
“礼”是什么？“礼”就是道德，就是行为的准则。“礼”不是成文的法律，但是它的影响和作用比法律更强。为什么说是“吃人的礼教”？因为礼教杀人于无形，因为礼教吞噬的是人的心灵。当然，世上的事情总要一分为二地看待，在我们批判礼教的同时，我们应该看到，正是因为有这样的一种精神力量的存在，中国社会才能“形散而神不散”，分裂，统一，再分裂，再统一，有如凤凰一般，具有无限的自我恢复能力。即使是北方强悍的游牧民族，一样要借助这样的思想力量，而在自觉和不自觉当中被它俘虏，被它同化。可能说远了。
礼反映到月溪身上，之所以月溪心上的疙瘩解不开，是因为，对于它来说，由于它对于礼的理解而存在这样的一个悖论：一者，礼要求它要重视百姓的苦难，需要他站出来拯救百姓于水火之中。如果劝谏没有作用，即使是使用武力，即使是弑君，也是值得的。二者，礼所规范的君臣关系，又使得他背上了大逆不道的罪名。虽然自己并不是冲着王位来的，但是一旦继承了王位，自己终究是解释不清楚的。何况，先王不是一个贪得无厌的享乐君王，他只是泰追求完美，太追求洁净而不容许有丝毫违背自己理想的事情发生。所以月溪更感到有些内疚。自己的罪恶感也就越深。故而由于这两点，月溪徘徊、彷徨于“造反有理”和“造反无理”之间，所以他困惑，苦恼。
最后月溪接受了百官的拥戴，实际上，也是“礼”的作用。这个“礼”是什么？就是孟子的思想精髓——“民为重，社稷辞职，君为轻”的民本思想。对与错用什么标准来判断？就是用人民是否满意，这样做人民是否可以得到幸福来评判（同期来，有点像三个代表）。弑君是为了人民，而继承王位也是为了人民。继承王位并不是为了享用王位所带来的权力，愿意而是承担起王位所带来的义务和责任。
儒家思想的一个出发点就是要求人们积极参与，当然这种参与是有限制的。一方面，它要求人们出仕，忧国忧民，和不公道的社会斗争，用自
己的力量改变社会；而另一方面，又用礼法束缚人们，尽量维系社会的稳定。所以，它一边建设自己，一边又在摧毁自己。所以，也许儒家思想（这里并不是指孔子最初建立的儒家思想，而是指后世人根据自己政权需要而修正的儒家思想）本身就是悖论。正因为这样，我们可以看到，历史中，凡是立国的那段时间，儒家礼的影响还不是深刻的，当社会逐步进入到稳定后，礼的影响也就越来越大，社会一方面维系的更加紧密，但另一方面，摧毁社会的力量也渐渐集聚了起来，直到最后，社会陷于崩溃。然后，不长的时间，人们又在礼的旗帜下，重新建起一个社会。接下来，继续前面的历程。两千年，我们可以说一直是这样的。
最后谈谈峰王的法家思想。法家法家，顾名思义，就是强调法治。企图用严明的惩处和奖励来调动人的能动性。法家曾经有过辉煌，当初战国时期，商鞅、吴起、李斯等都是法家的代表人物，而韩非子更是其中集大成者。春秋战国说起来是“百家争鸣”，其实受到各国欢迎的，达到了实际效果的还是法家的思想。不过法家的结局总是不太好的，商鞅死于五马分尸，吴起死于乱箭，李斯也死于赵高的屠刀。即使是秦始皇这样的法家思想实行者，也受到人们的责骂（当然，骂秦始皇的还是后世儒生居多）。为什么？因为法家不讲“人情”，所以得罪的人多。相对于儒家的说教，相对于儒家的“德治”，法家讲究的是“一是一，二是二”，什么事情都有有个丁卯，有个明确的规则，而儒家是宽泛的，是可以由不同的人，可以在不同的场合做不同的解释的。法家最后的失败，不是法家自身的原因，而是所谓的“法治”其实在那样的环境下还是君王一个人的“人治”而已，虽说儒家也是“人治”，是更彻底的“人治”，正因为这样，法家社会缺乏儒家社会那样的中间的缓冲层次，所以，一旦君王走向极端，毁灭的时间也就快到了。

理解

分析这个故事，我想有这么几条感触。第一，人民危难之际，必须要站出来，必须拔刀相助。第二，权力并不只是象征得到享受，更是象征着义务和责任。权利和义务是平等的。第三，为了规范这个世界，法律是必需的。为了维系社会的正常运作，法律也是必需的。惩罚是必要的，不过，社会也需要教育的力量。第四，水至清而无鱼。世上没有完美存在。世界并不美丽，但却因此而美丽。第五，太阳也好，月亮也好，重要的是可以提供光亮。我们总提醒自己，做一件的过程很重要，但是世界往往是只需要结果而已。

引用

最初由 ownfish 发布


可能吧。但有时候觉得皇帝也满无能为力的（如果在儒家思想作主导的情况下），有个什么动作下面一众顽固派抵死不从又不能真的全宰了那个痛苦啊尤其是他们的精力全放在了一些无关紧要的东西上的时候（有时候看历史书真是看到抓狂……）。

都不行的话就举商鞅吧，他死了秦也没散掉。其实历朝有法家人士（除去皇帝）主政的很少，例子难找啊。管仲姑且不谈（齐桓公信那三只也不素他的错，而且他身故后乱成这样子齐国也没有堕落成三流，可见他塑造的国家制度其实还是很稳固的），王猛就真是不够运了，他身处那个时代也是乱得一团糟，而且他实在死得早，制度还没完全成为惯性，苻坚又太仁慈了不注重少数民族问题……另外说句，明朝那时社会的样子比散了也差不远了。官吏们的贪污程度我想即使是现在的贪官也比不上……

其实本质上来说专制统治都是依赖君主的，儒也好法也罢都不过是在人治下玩游戏，不过哪个比较好玩而已。但看看历朝那些所谓大儒们的言论，我真怀疑他们的脑袋是不是都进了水……

我觉得方XX傻不是说他为了皇帝死（当然这个其实是最傻的），我是说他搞撤藩引来战争后的一连串行动……

说做皇帝难，那是自然的，但是如何使群臣的思想，行为和你保持一致，那是一门很深奥的学问。这个主要看皇帝自己的本事了。说到看史书会抓狂，我一般只会感到惋惜了。（正在想象你抓狂的样子）:D
商鞅变法能得以成功和秦孝公以后那几个王都很厉害有关，其实战国时各大国都有变法，而且没一个是儒家来搞的，但除了商鞅变法以外都失败了。
前秦亡国主要并不是苻坚太仁慈，而是王猛死后，他渐渐狂妄起来，已经听不进忠言了。在南征之前，他假惺惺的问过群臣的意见，结果连他弟弟符融的反对意见都听不进，反而信了慕容垂好话的。
说明朝散，其实南宋比它还散，高宗时，皇帝连兵权都没了，岳飞，韩世忠，刘崎，吴氏兄弟各个都是拥兵自重，尤其是吴氏兄弟，已经到了弟继兄位的地步。但是他们从来都没想过谋反。而这正是儒家的功劳。
至于方某人嘛，他是一学者，还是表指望他在军政方面有什么作为了，皇帝用的那些馊注意其实错不在他，而在皇帝本身。

引用

最初由 ownfish 发布


这个是当然的啦，像孟子的民贵君轻说说还可以，真有个皇帝奉行除非他是傻子……学术斗争的观点不完全同意（同意大部分），有汉武年轻不懂事时负责挑选官吏那个家伙是儒生的因素在内，简单说就是有政府干预成分在内（笑倒……其实我也觉得斗来斗去的还是儒家会胜利——至少是表面上，看他们那套繁文缛节拍DI皇帝DI马屁多舒服……）。

另外，我比较担心人人走那条桥会挤死（说笑而已，民族认同感我不认为这样可以建立）……

如何量刑其实不是重点，这是具体操作问题。使用法家思想治理国家主要是建立一套完整的制度（就像使用儒家思想的话就要注重“礼”，但不一定非要按照古礼，这是具体操作层面上的考量），依照法纪治理国家。我们可以参考一下王猛治理秦的成果，还有管仲也可以么，说实话观中国历史，治理国家成绩的时代一般都要用法家那套。始终儒家崇古，搞虚头（方孝儒就是一个典型的傻瓜……）那套思想真是很坏事的（你看司马光在《资治通鉴》里面开头那段东西……真是SB至极……）。

关于道家和儒家斗争的问题，的确是有政府干预。这个也是必然啊，窦太后崇尚黄老，魏其等人推崇儒学，皇帝自然会支持魏其侯他们了。其实说来历史上哪次学术斗争没有政府干预呢？
用桥打比方可能是有点不恰当，我的意思是如果人们拥有同样的思维方式，宗教信仰。自然会有认同感。
儒家制国讲究君君，臣臣，父父，子子。这之中并不涉及具体的制国措施。皇帝可以随心所欲的想做什么就做什么，当然是在不违背那个前提下。这样做遇到明君自然就能飞速发展，遇到昏君，因为有大框架在撑着也不会立刻完蛋（比如明神宗那样的）。要是遇到暴君那就玩不转了。
用法家制国就不同了，虽然表面上看起来一切都是按照法律在运转，但是这制是建立在人制的基础之上。法制的权威其实就是那个维护法制体系的人的权威。比如管仲，秦始皇和王猛，他们在时国家一切都运转顺利，但是他们一死，国家立刻就不行了。
你觉得方孝儒傻，以现在的眼光看，当然会这么觉得了。
至于《资治通鉴》我也不怎么喜欢。

那个时候儒家崇尚春秋决狱～量刑上趋于自由～这其实并不利于治理国家～

过多的自由裁量会使法制缺乏稳定性～

引用

最初由 ownfish 发布

另外，楼上的，那两条既不是仁也不是义（当然更不是礼……），而是暴力革命思想，哈哈，真要说反倒有一点点（只是一点点）接近墨子的舍小我成大我的献身精神……

嗯，关于这个我是这样理解的：

古语说：仁者爱人。而在我看来仁分两种，君子之仁和妇人之仁（俗语借用，无歧视含义，恕罪）。君子之仁解民于倒悬，妇人之仁陷民于水火。

这个……儒家的确是强调精神的作用，但似乎（眼睛绕圈圈中……）用他们那套搞铁定搞砸（连孙叔通自己也指责某些人不知变通……），恩，的确是要在精神上用儒家控制，但制度上无论如何也是要用法家那套才行得通（汉宣帝就曾经指责自己的儿子不知王霸相杂之道……），但儒家又是如何建立起认同感？莫非是传说中的“礼”？（笑……），这个这个，只是建立起对君主权威的一种仪式带来的威严感（用词可能不当，其实就和我们去正式场合都会特别注意自己举止一样的心理状态……），民族之间的认同感就不知道是如何搞出来的了……

基本上认同感建立起来后儒家就可以摆在那里当样子了，感叹，书生（这里指儒家）误国DI太多了……

楼上的那位……正所谓龙肉吃多了也没有滋味，做王一做做个N百年，沉闷无比，要我就搞乱了早死早解脱……

引用

最初由 ownfish 发布


法家为什么不能维持统一？？（真心请教，我不懂……）我倒觉得通常是儒家在捣糨糊……
那个我道歉，的确是我错了……有句类似的话才是庄子说的……我坚持在政治运行上鄙视儒家的观点……
封建制嘛……按照韦伯的说法的确没有……汗一个……我们这种是有另一个叫法的，但，这一般人都是这么用的，将就一下（汗……）好了。

维护国家的统一靠的不是强大的军力，而是一种民族上的认同。说白了就是如果山东的人觉得自己是齐国人，山西的人觉得自己是赵国人，江南的人觉得自己是楚国人，那么长久的统一是不可能的。而法家只是一味的强调法的作用，用法来控制人们的行为。而儒家不同，它更强调精神上的作用。
以秦国为例，实际上商鞅变法以后整个帝国都是按着他的轨道在走。军功受爵制的存在使的所有的人都只有上阵杀敌一条一条路可走，地主也好，商人也罢，在秦国一点地位都没有。这样做使的帝国的军力迅速膨胀，整个国家都在考虑如何杀敌。这也就是为什么秦国能统一6国的原因。但是人们并不是处于自愿的想要统一，那只是在某种制度下的无奈之举。书同文，车同轨，的确在客观上创造的统一的可能，如果没有人们的主观愿望也是不行的。从秦亡之后6国遗老们纷纷复国，项籍称霸但大封诸侯就可以看出当时的人们还没有统一的概念。
其实说是儒家赋予了汉人统一的思想也不对，应该说是汉武帝罢黜百家独尊儒术
使得人们都用一个思维方式思考问题后，才渐渐产生了认同。
问题是为什么汉武帝选儒家而不选法家呢？因为儒家更符合中央集权的需要。
（时间有限写的太乱了）

引用

最初由 hkg36 发布



法家可以使一个帝国迅速的成长，但是却不能维持帝国的统一（统一到底是好还是坏这里不谈）
礼崩乐坏的确是孔子说的，他那个时候周王朝早以没落了，而礼乐是周制国的根本，但是到了春秋时，诸侯们早不把周天子放在眼里了。所以孔子才有礼崩乐坏一说。
至于那时应该是奴隶制，还是封建制度，我的看法是都不是，道理很简单，不管是奴隶制也好，封建制也好，那都是西欧的制度，我们后来只是生搬硬套给各个时代按上的。其实中国从来都没有西欧意义上的奴隶制和封建制度。比如欧洲评价一个时代是不是奴隶制，主要看的是占生产力主要地位的是不是奴隶。但是中国从来都没出现过这种情况。（我只是说说自己的看法，大家可以认同，也可以当我不存在）

法家为什么不能维持统一？？（真心请教，我不懂……）我倒觉得通常是儒家在捣糨糊……
那个我道歉，的确是我错了……有句类似的话才是庄子说的……我坚持在政治运行上鄙视儒家的观点……
封建制嘛……按照韦伯的说法的确没有……汗一个……我们这种是有另一个叫法的，但，这一般人都是这么用的，将就一下（汗……）好了。