[转]有人问我如何阅读乐评这件事（Ricardo）

原文刊于现代出版社2005年5月出版的《音乐事情》一书。
作者Ricardo是一位乐评人，有去五四三音乐站玩的人可能听过他的名字。
_________________________________________________________________

　　有人再度问我关于如何阅读乐评这档事，这是一个好问题，即使四年前我曾经在《摇滚客》杂志探讨过这命题，但事隔多年，如今再回头看这议题，依然觉得有许多面向仍待厘清。而且如何阅读与如何写评价其实是一体的两面，如果没有热情、积极的乐迷投身评论的工作，就不会有所谓的乐评产生，而一篇乐评如果没有读者参与，那么这篇乐评的功能也就失去了它的社会意义。所以如何阅读乐评、如何写乐评，以及如何欣赏音乐，就成了三个密不可分的面向。

　　基本上，乐评没有一定的范本或写法可以参考，也就是说，写乐评没有一定的规则可以依循。所以辨别好的乐评与坏的评论最大的差别，就在于论者的态度是否真诚，及他所提供的论点视野。评论与创作最大的分野在于，创作可以绝对主观，但评论即使论者多么主观认定，然而评论与被论者，或同一首歌的不同评论之间依然存在一种相对性。而在所有的评论类型中，乐评更是属于一种非常主观认定的文体，因为它或许有相对人会判断的概念，但人类的聆听过程，永远属于一种私密而隔绝的过程，一种耳朵与脑部的化学作用与物理运动。不断改变的聆听状态也导致了不同时空所产生的乐评亦会不同，即使是同一个人写的，过了一年后再写，极有可能会产生完全不同的结果。

　　那么构成好乐评的几个要素是：论者必须真诚，资料提供必须正确，文字风格不受限制，但必须达意通顺，最重要的是，论者是否提得出可参考的观点与逻辑。而若要达到这目的，当然他就必须具备相当程度的音乐涵养与知识，甚至对于整个现代艺术的发展及时代背景、社会脉动，都必须有一定程度的了解才行。若是为了因应唱片公司要求，为了达到促销目的而写的文章通常，出发点已经不够纯粹，当然产生的“评论”也大都有失公允。

　　一篇好的乐评通常都必须要有几个参考点：一是对创作者本身的背景、历年作品及创作动机，有一个简要的说明及审视，因为这是构成评论文章最基础的要件。你若无法看出这篇评论对象的概括样貌，那么通常这篇文章便出了问题，除非评论的对象已是非常著名的人物。

　　其次，作品本身对应到音乐史上的发展位置，或甚至整个当时时代脉络及社会趋势，亦是许多评论者会提出的观点。当然，前提是作品有其价值分量及内容可呼应，所以用文字去捕捉抽象的音乐的诸多面貌，便成了论者必须努力的方向。而许多华丽的形容词与想像，往往成了音乐文字最常见的部分，只是这部分却也容易流于喃喃自语的自溺现象。

　　总之，乐评永远会有主客观的问题，但是最关键的往往是在评论者的态度及所持的观点。因此，论者是否在夸张吹捧，或者他是否能说服别人来接受自己的观点，这才是构成一篇好乐评最重要的核心。所以没有所谓怎么写才是“正确的”，不论阅读或拿起笔写评论，保持一颗开放的心，才是所有阅听人该保持的态度吧。

《音乐事情》介绍了不少好书，虽然已读过些...


“具备相当程度的音乐涵养与知识，甚至对于整个现代艺术的发展及时代背景、社会脉动，都必须有一定程度的了解”一位乐评真能做到这样，已具备相当的实力了。可惜能确实做到的不多~ 孙孟晋算是一位

"不断改变的聆听状态也导致了不同时空所产生的乐评亦会不同，即使是同一个人写的，过了一年后再写，极有可能会产生完全不同的结果。"


对这句话比较认同,不用等一年了,一个月后可能都会做修正.

写乐评对我来说只是件非常消耗时间和精力的事情,还好自己现在还有这个心情去耗.

目的只有一个就是让自己的文字至少在3年内不会有什么歧异,别人还能了解到些东西.

说白还是自己比较闲.

看看-o-

//已经不想局限于“写”了

"不断改变的聆听状态也导致了不同时空所产生的乐评亦会不同，即使是同一个人写的，过了一年后再写，极有可能会产生完全不同的结果。"

所以一篇文如果写了个标题和开头，就因为各种各样的关系耽搁下来没写了……那99%以上的可能就是我再也不会写下去了…………
这个不仅适用于歌评= =

听音乐时的心境和环境最重要.

（￢o￢）----☆

似乎方向错了

睨鞋 ＝。＝